Pular para o conteúdo principal

Humor e Eleições: Estabelecimento de Regras...

Regras para manifestações de humor nas eleições são tema de entrevista no canal do STF no YouTube


Em virtude da recente decisão que suspendeu dispositivos da Lei das Eleições (Lei nº 9.504/1997) que afetavam diretamente as manifestações de humor no período eleitoral, o canal oficial do Supremo Tribunal Federal (STF) no YouTube convidou o especialista em direito eleitoral Gianpaolo de Melo para esclarecer sobre o assunto.

A decisão liminar foi proferida pelo ministro do STF Ayres Britto na análise da Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI) 4451, ajuizada na Corte pela Associação Brasileira de Emissoras de Rádio e TV (Abert). Os dispositivos contestados na ação proibiam o uso de montagens e trucagens em programas humorísticos e vedavam a veiculação de opiniões sobre candidatos e partidos.

O entrevistado explica por que somente agora, depois de vigorar por seis eleições, essa regra da norma passou a ser questionada. Melo analisa o argumento de que não seria necessário suspender a vigência dos dispositivos, bastaria deixar claro que, à luz da Constituição Federal, eles não restringem a produção de programas humorísticos e a programação das emissoras.

O especialista avalia a importância da decisão liminar do ministro Ayres Britto no sentido de esclarecer aos veículos de comunicação o verdadeiro objetivo da norma no período eleitoral. E faz uma análise sobre o fato de os ministros não terem julgado de imediato a ADI no mérito, mesmo já tendo se posicionado sobre os dispositivos questionados como sendo uma afronta à liberdade de imprensa.

Gianpaolo de Melo ainda expõe sua opinião sobre as críticas feitas à ação ajuizada pela Abert, sob a alegação de que a Lei das Eleições não impõe censura aos artistas, apenas estabelece alguns cuidados para que não haja favorecimento explícito a um ou outro candidato. Por fim, o entrevistado aborda o que a norma prevê para os candidatos que optam por fazer brincadeiras em suas propagandas.

Assista à entrevista no canal do STF no YouTube: www.youtube.com/stf.
Fonte: Supremo Tribunal Federal (STF)

Comentários

Postar um comentário

Postagens mais visitadas deste blog

STJ: Mera desconfiança da polícia não justifica invasão de domicílio

O ingresso da polícia militar em uma residência, sem mandado judicial e amparado em mera desconfiança dos agentes da polícia, torna imprestável a prova, uma vez que foi obtida em violação ao direito fundamental à inviolabilidade do domicílio. Com esse entendimento, o Superior Tribunal de Justiça concedeu habeas corpus a um réu preso em flagrante com 48g de crack, 485g de maconha e 213g de cocaína. Conforme consta nos autos, o suspeito foi abordado na rua por policiais em ronda e tentou fugir, mas foi pego jogando um pacote com drogas dentro de sua casa. Os agentes entraram na casa e apreenderam os entorpecentes e uma bicicleta roubada. O homem foi preso em flagrante, mas o ministro Antonio Saldanha Palheiro, relator do caso, entendeu que a obtenção de provas foi feita mediante invasão de domicílio. "As circunstâncias que antecederem a violação do domicílio devem evidenciar, de modo satisfatório e objetivo, as fundadas razões que justifiquem tal diligência e a eventual prisão em fl...
Postar um comentário
Leia mais

STJ e o reconhecimento do tráfico privilegiado

Sem constatar adequada motivação para o afastamento do tráfico privilegiado — causa de diminuição de pena voltada àqueles que não se dedicam a atividade ilícita —, o ministro João Otávio de Noronha, do Superior Tribunal de Justiça, concedeu de ofício ordem de Habeas Corpus para reconhecer o direito de um condenado à minorante da sua pena. O magistrado determinou que o juízo de primeiro grau refaça a dosimetria da pena de acordo com tais premissas, bem como analise o regime inicial mais adequado à nova punição e a possibilidade de conversão da pena em restritiva de direitos. O homem foi condenado a sete anos e seis meses de prisão em regime fechado, além de 750 dias-multa, pela prática de tráfico de drogas. A pena-base foi aumentada levando-se em conta a quantidade de droga apreendida (157 quilos de maconha), o que levou à presunção de dedicação a atividades criminosas. O Tribunal de Justiça de São Paulo manteve a decisão, que transitou em julgado. O ministro relator lembr...
Postar um comentário
Leia mais

STJ: 'Esforço incomum' para pular muro de 1,70 m justifica qualificadora em furto

O esforço incomum necessário para pular um muro de 1,70 m de altura é suficiente para a incidência da qualificadora da escalada no crime de furto, com a consequente fixação da pena acima do mínimo legal. Com esse entendimento, a 6ª Turma do Superior Tribunal de Justiça denegou a ordem em Habeas Corpus de homem condenado a dois anos e quatro meses de reclusão pelo crime de furto cometido contra uma residência. O réu retirou da casa um pacote de macarrão instantâneo, amendoim, achocolatado, uma bomba de encher pneu de bicicleta e um moletom, bens avaliados em R$ 120. Para isso, escalou um muro de 1,70 m, local onde foi flagrado pela vítima e dona da residência. Apesar do baixo valor dos bens furtados, a aplicação do princípio da insignificância foi afastada porque os R$ 120 correspondem a mais de 10% do salário mínimo vigente à época e porque trata-se de réu reincidente e de maus antecedentes. No STJ, a defesa se insurgiu também contra a qualificadora da escalada, com o argumento de que ...
Postar um comentário
Leia mais