Pular para o conteúdo principal

Que se torne realidade...

Proprietário de bares fica sujeito à multa de R$ 10 mil se voltar a explorar caça-níqueis


O proprietário de dois bares, em Içara, está proibido, por decisão liminar, de colocar à disposição do público máquinas caça-níqueis. O proprietário dos bares está sujeito às penas de multa de R$ 10 mil, de prisão por desobediência e de suspensão de toda a atividade nos locais, caso descumpra a determinação. A medida atende ação civil pública proposta pelo Promotor de Justiça Henrique da Rosa Ziesemer, após reiterados flagrantes de exploração de máquinas caça-níqueis nos estabelecimentos.

A exploração dos equipamentos, considerados jogos de azar, é contravenção penal. Foram apreendidas caça-níqueis em um dos bares em três oportunidades, e uma vez no outro, sob a responsabilidade do comerciante. Em razão disso, ele já responde a quatro Termos Circunstanciados, procedimento criminal correspondente à contravenção penal. A ação civil pública foi ajuizada pelo Promotor de Justiça em razão da continuidade da prática. "O proprietário, apesar de saber que a prática é ilícita, desrespeita solenemente a lei e continua a perpetrá-la por diversas vezes, colocando em risco e expondo em seus estabelecimentos comerciais uma atitude de contravenção", considerou Ziesemer.

Pelo fato de as máquinas terem sido expostas ao público que frequenta os bares, o Promotor de Justiça requer ainda, para o julgamento do mérito da ação (quando for proferida a sentença), que o comerciante seja condenado à indenização por dano moral coletivo, em valor pelo menos equivalente aos R$ 10 mil fixados como penalidade em caso de descumprimento da liminar. "As práticas de explorar jogos de azar afetam a moral coletiva, pois fomentam uma prática ilícita nos consumidores que frequentam o local", explica o Promotor.

Fonte: MPSC

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Presidente do STJ suspende prisão de homem detido por dirigir embriagado

A prisão preventiva para quem comete o crime de embriaguez ao volante — que tem pena de detenção de seis meses a três anos, multa e suspensão ou proibição de se obter permissão para dirigir — é medida excessiva e deve ser substituída por outra mais leve. Esse entendimento foi adotado pelo presidente do Superior Tribunal de Justiça, ministro Humberto Martins, para conceder Habeas Corpus a um homem de Minas Gerais que foi preso por dirigir seu veículo sob o efeito de álcool. Por decisão da Justiça mineira, a prisão em flagrante foi convertida em preventiva. Além disso, a fiança arbitrada anteriormente foi revogada com a justificativa de que "o acusado solto trará sensação de intrepidez à lei e, como já foi flagrado outras vezes embriagado na condução do veículo, poderá haver comprometimento da ordem pública". A defesa, então, entrou com pedido de Habeas Corpus com a alegação de que o motorista, um idoso de 60 anos, está acometido por doença grave, s...

Novo padrão probatório para testemunho policial em condenações criminais

Há tempos consolidou-se em nossos tribunais o entendimento pela validade dos depoimentos prestados por agentes estatais, havendo inclusive julgados afirmando que mereceriam maior crédito porque prestados por servidores, no exercício de suas funções. Entretanto, recentes decisões judiciais têm causado alteração no padrão de provas anteriormente exigido apontando no sentido de que as palavras dos policiais, como toda prova testemunhal, são passíveis de falhas, o que  recomenda (ou exige) a adoção, por parte do Estado, de cautelas maiores que a de simplesmente carrear à defesa o ônus de comprovar a parcialidade do agente ou de equívoco fático em seu testemunho. Não se pretende aqui colocar em xeque indistintamente a idoneidade dos agentes estatais, mas apenas apontar que a falibilidade de nossa memória e, portanto, da prova testemunhal em si, recomenda, como padrão probatório mínimo a fundamentar condenações criminais, a exigência de elementos outros, antes impossíveis devido ao "est...

Lugar do crime: teoria da ubiquidade (CP) ou do resultado (CPP)?

Eudes Quintino de Oliveira Junior Muitas vezes, ao se analisar os dispositivos contidos em nossa legislação (sejam de direto material ou processual), verifica-se que há regras aparentemente distintas e contraditórias, o que fatalmente acarreta uma série de dúvidas aos operadores do Direito, sem falar ainda dos estudantes do bacharelado e dos concursos públicos. Com efeito, dispõe o artigo 6º, do CP, que: considera-se praticado o crime no momento da ação, ou da omissão, no todo ou em parte, bem como onde se produziu ou deveria produzir-se o resultado. Já o artigo 70, do CPP, diz que a competência será, de regra, determinada pelo lugar em que se consumar a infração, ou , no caso de tentativa, pelo lugar em que for praticado o último ato de execução. Pois bem, está caracterizada a aparente antinomia na área penal, em tema de lugar do crime. Os ventos são indicadores de furacão nos mares do sul. O CP diz que deve se considerar, como local onde praticada a infração penal, o lugar onde t...