Pular para o conteúdo principal

Que se torne realidade...

Proprietário de bares fica sujeito à multa de R$ 10 mil se voltar a explorar caça-níqueis


O proprietário de dois bares, em Içara, está proibido, por decisão liminar, de colocar à disposição do público máquinas caça-níqueis. O proprietário dos bares está sujeito às penas de multa de R$ 10 mil, de prisão por desobediência e de suspensão de toda a atividade nos locais, caso descumpra a determinação. A medida atende ação civil pública proposta pelo Promotor de Justiça Henrique da Rosa Ziesemer, após reiterados flagrantes de exploração de máquinas caça-níqueis nos estabelecimentos.

A exploração dos equipamentos, considerados jogos de azar, é contravenção penal. Foram apreendidas caça-níqueis em um dos bares em três oportunidades, e uma vez no outro, sob a responsabilidade do comerciante. Em razão disso, ele já responde a quatro Termos Circunstanciados, procedimento criminal correspondente à contravenção penal. A ação civil pública foi ajuizada pelo Promotor de Justiça em razão da continuidade da prática. "O proprietário, apesar de saber que a prática é ilícita, desrespeita solenemente a lei e continua a perpetrá-la por diversas vezes, colocando em risco e expondo em seus estabelecimentos comerciais uma atitude de contravenção", considerou Ziesemer.

Pelo fato de as máquinas terem sido expostas ao público que frequenta os bares, o Promotor de Justiça requer ainda, para o julgamento do mérito da ação (quando for proferida a sentença), que o comerciante seja condenado à indenização por dano moral coletivo, em valor pelo menos equivalente aos R$ 10 mil fixados como penalidade em caso de descumprimento da liminar. "As práticas de explorar jogos de azar afetam a moral coletiva, pois fomentam uma prática ilícita nos consumidores que frequentam o local", explica o Promotor.

Fonte: MPSC

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

STJ e o reconhecimento do tráfico privilegiado

Sem constatar adequada motivação para o afastamento do tráfico privilegiado — causa de diminuição de pena voltada àqueles que não se dedicam a atividade ilícita —, o ministro João Otávio de Noronha, do Superior Tribunal de Justiça, concedeu de ofício ordem de Habeas Corpus para reconhecer o direito de um condenado à minorante da sua pena. O magistrado determinou que o juízo de primeiro grau refaça a dosimetria da pena de acordo com tais premissas, bem como analise o regime inicial mais adequado à nova punição e a possibilidade de conversão da pena em restritiva de direitos. O homem foi condenado a sete anos e seis meses de prisão em regime fechado, além de 750 dias-multa, pela prática de tráfico de drogas. A pena-base foi aumentada levando-se em conta a quantidade de droga apreendida (157 quilos de maconha), o que levou à presunção de dedicação a atividades criminosas. O Tribunal de Justiça de São Paulo manteve a decisão, que transitou em julgado. O ministro relator lembr...

Lugar do crime: teoria da ubiquidade (CP) ou do resultado (CPP)?

Eudes Quintino de Oliveira Junior Muitas vezes, ao se analisar os dispositivos contidos em nossa legislação (sejam de direto material ou processual), verifica-se que há regras aparentemente distintas e contraditórias, o que fatalmente acarreta uma série de dúvidas aos operadores do Direito, sem falar ainda dos estudantes do bacharelado e dos concursos públicos. Com efeito, dispõe o artigo 6º, do CP, que: considera-se praticado o crime no momento da ação, ou da omissão, no todo ou em parte, bem como onde se produziu ou deveria produzir-se o resultado. Já o artigo 70, do CPP, diz que a competência será, de regra, determinada pelo lugar em que se consumar a infração, ou , no caso de tentativa, pelo lugar em que for praticado o último ato de execução. Pois bem, está caracterizada a aparente antinomia na área penal, em tema de lugar do crime. Os ventos são indicadores de furacão nos mares do sul. O CP diz que deve se considerar, como local onde praticada a infração penal, o lugar onde t...

Novo padrão probatório para testemunho policial em condenações criminais

Há tempos consolidou-se em nossos tribunais o entendimento pela validade dos depoimentos prestados por agentes estatais, havendo inclusive julgados afirmando que mereceriam maior crédito porque prestados por servidores, no exercício de suas funções. Entretanto, recentes decisões judiciais têm causado alteração no padrão de provas anteriormente exigido apontando no sentido de que as palavras dos policiais, como toda prova testemunhal, são passíveis de falhas, o que  recomenda (ou exige) a adoção, por parte do Estado, de cautelas maiores que a de simplesmente carrear à defesa o ônus de comprovar a parcialidade do agente ou de equívoco fático em seu testemunho. Não se pretende aqui colocar em xeque indistintamente a idoneidade dos agentes estatais, mas apenas apontar que a falibilidade de nossa memória e, portanto, da prova testemunhal em si, recomenda, como padrão probatório mínimo a fundamentar condenações criminais, a exigência de elementos outros, antes impossíveis devido ao "est...