Pular para o conteúdo principal

CNJ: Segurança, nepotismo e processos disciplinares...

O Conselho Nacional de Justiça (CNJ) realiza, nesta terça-feira (16/8), sua 132ª sessão ordinária. Com um total de 26 itens, a pauta inclui pedido de proteção para uma juíza ameaçada de morte, reivindicação salarial de oficiais de Justiça, apuração de caso de nepotismo e questões disciplinares envolvendo magistrados. A sessão será realizada a partir das 14h, no plenário do Conselho - localizado no 2o. andar do anexo I do Supremo Tribunal Federal (STF).

A solicitação de proteção para uma juíza está no Pedido de Providências 0003484-67.2011.2.00.0000, cujo relator é o conselheiro Carlos Alberto Reis de Paula. Apresentado pela própria juíza e pela Associação dos Magistrados do Estado de Pernambuco (Amepe), o pedido é para que o CNJ determine ao Tribunal de Justiça de Pernambuco (TJPE) providências que incluam proteção da Polícia Civil ou da Polícia Federal à referida magistrada e uma investigação do Serviço de Inteligência da Polícia Militar do Estado sobre o caso. O primeiro relator dessa matéria foi o conselheiro Ives Gandra Martins Filho, que concluiu seu mandato no CNJ em julho. Ele concedeu liminar favorável à proteção da juíza. Agora, cabe ao plenário do Conselho a decisão de acolher ou rejeitar a liminar.

Nepotismo - Outro item da pauta é o Pedido de Providências 200910000043902, relatado pelo conselheiro Jorge Hélio Chaves de Oliveira. A matéria pede apuração de suposta prática de nepotismo no âmbito do Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul (TJRS). Ela está sob vista do presidente do CNJ e do Supremo Tribunal Federal (STF), ministro Cezar Peluso.

Já a corregedora nacional de Justiça, ministra Eliana Calmon, relata cinco matérias relativas a questões disciplinares envolvendo magistrados: as reclamações disciplinares de números 0007235-96.2010.2.00.0000, 0004465-33.2010.2.00.0000 e 0007997-15.2010.2.00.0000; o Recurso Administrativo na Reclamação Disciplinar 200910000010878 e o Pedido de Providências 0003970-52.2011.2.00.0000.

Equiparação de vencimentos - Cabe ao conselheiro Ney José de Freitas a relatoria do Pedido de Providências 0001359-29.2011.2.00.0000. Apresentado pelo Sindicato dos Oficiais de Justiça do Estado do Ceará (Sincojust), o documento solicita equiparação dos vencimentos e vantagens entre os oficiais de Justiça de Fortaleza (CE) e os substituídos (oficiais de Justiça lotados nas comarcas do interior do Estado do Ceará). Ney José de Freitas também relata o Procedimento de Controle Administrativo 200910000041644, baseado em Auto Circunstanciado de Inspeção Preventiva da Justiça de Alagoas.

O conselheiro Marcelo Nobre é o relator do Procedimento de Controle Administrativo 0003953-16.2011.2.00.0000. A matéria pede a nulidade da eleição da composição do Tribunal Regional Eleitoral do Maranhão (TRE/MA), por suposto vício insanável, e a declaração de impedimento de desembargador na próxima votação - bem como a proibição de sua permanência no plenário durante a eleição.

 
Fonte: CNJ

Comentários

Postar um comentário

Postagens mais visitadas deste blog

STJ: Mera desconfiança da polícia não justifica invasão de domicílio

O ingresso da polícia militar em uma residência, sem mandado judicial e amparado em mera desconfiança dos agentes da polícia, torna imprestável a prova, uma vez que foi obtida em violação ao direito fundamental à inviolabilidade do domicílio. Com esse entendimento, o Superior Tribunal de Justiça concedeu habeas corpus a um réu preso em flagrante com 48g de crack, 485g de maconha e 213g de cocaína. Conforme consta nos autos, o suspeito foi abordado na rua por policiais em ronda e tentou fugir, mas foi pego jogando um pacote com drogas dentro de sua casa. Os agentes entraram na casa e apreenderam os entorpecentes e uma bicicleta roubada. O homem foi preso em flagrante, mas o ministro Antonio Saldanha Palheiro, relator do caso, entendeu que a obtenção de provas foi feita mediante invasão de domicílio. "As circunstâncias que antecederem a violação do domicílio devem evidenciar, de modo satisfatório e objetivo, as fundadas razões que justifiquem tal diligência e a eventual prisão em fl...
Postar um comentário
Leia mais

STJ e o reconhecimento do tráfico privilegiado

Sem constatar adequada motivação para o afastamento do tráfico privilegiado — causa de diminuição de pena voltada àqueles que não se dedicam a atividade ilícita —, o ministro João Otávio de Noronha, do Superior Tribunal de Justiça, concedeu de ofício ordem de Habeas Corpus para reconhecer o direito de um condenado à minorante da sua pena. O magistrado determinou que o juízo de primeiro grau refaça a dosimetria da pena de acordo com tais premissas, bem como analise o regime inicial mais adequado à nova punição e a possibilidade de conversão da pena em restritiva de direitos. O homem foi condenado a sete anos e seis meses de prisão em regime fechado, além de 750 dias-multa, pela prática de tráfico de drogas. A pena-base foi aumentada levando-se em conta a quantidade de droga apreendida (157 quilos de maconha), o que levou à presunção de dedicação a atividades criminosas. O Tribunal de Justiça de São Paulo manteve a decisão, que transitou em julgado. O ministro relator lembr...
Postar um comentário
Leia mais

STJ: 'Esforço incomum' para pular muro de 1,70 m justifica qualificadora em furto

O esforço incomum necessário para pular um muro de 1,70 m de altura é suficiente para a incidência da qualificadora da escalada no crime de furto, com a consequente fixação da pena acima do mínimo legal. Com esse entendimento, a 6ª Turma do Superior Tribunal de Justiça denegou a ordem em Habeas Corpus de homem condenado a dois anos e quatro meses de reclusão pelo crime de furto cometido contra uma residência. O réu retirou da casa um pacote de macarrão instantâneo, amendoim, achocolatado, uma bomba de encher pneu de bicicleta e um moletom, bens avaliados em R$ 120. Para isso, escalou um muro de 1,70 m, local onde foi flagrado pela vítima e dona da residência. Apesar do baixo valor dos bens furtados, a aplicação do princípio da insignificância foi afastada porque os R$ 120 correspondem a mais de 10% do salário mínimo vigente à época e porque trata-se de réu reincidente e de maus antecedentes. No STJ, a defesa se insurgiu também contra a qualificadora da escalada, com o argumento de que ...
Postar um comentário
Leia mais