Pular para o conteúdo principal

Assistência Judiciária: Médico Oftalmologista!

TJ-SC concede assistência judiciária a 
médico oftalmologista

A Justiça de Santa Catarina decidiu conceder o benefício da assistência judiciária a um médico oftalmologista. Em primeira instância, o pedido havia sido negado alegando que a renda mensal do profissional (cerca de R$ 1,5 mil) e a existência de imóveis no seu nome o impediam de ser atendido por um defensor público. 

No TJ-SC (Tribunal de Justiça de Santa Catarina), o médico recorreu da sentença. Ele afirmou que não conseguiria arcar com os custos processuais de uma ação judicial, pois toda a sua renda é destinada ao sustento dos filhos, moradia e subsistência. 

O médico disse também que a clínica em que atua não lhe pertence e que o fato de ter imóveis registrados em seu nome não lhe confere liquidez econômica. No processo em questão, ele é acionado por uma construtora. 

A 1ª Câmara de Direito Civil do TJ-SC concordou com as motivações do recorrente e entendeu que declarar-se necessitado para ter direito ao amplo acesso à Justiça. 

A desembargadora Denise Volpato, relatora da matéria, lembrou que somente prova contrária poderia revogar o benefício pleiteado pelo homem. 

De acordo com os autos, o médico sustenta a si, sua esposa e três filhas, além de pagar dois salários-mínimos de pensão alimentícia a outra filha. 

O Tribunal entendeu que, mesmo que não se possa considerá-lo pessoa miserável — termo empregado pela lei —, o médico não é obrigado a arcar com os custos processuais. 

Se incluir no orçamento familiar os honorários de um advogado particular tem como consequência a redução das condições de vida da família de forma a retirar a dignidade humana, ou mesmo restringir o acesso à Justiça, é legítimo que se conceda o benefício da assistência judiciária gratuita. Assim entendeu a 1ª Câmara, por unanimidade.

Fonte: Última Instância

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

STJ: Mera desconfiança da polícia não justifica invasão de domicílio

O ingresso da polícia militar em uma residência, sem mandado judicial e amparado em mera desconfiança dos agentes da polícia, torna imprestável a prova, uma vez que foi obtida em violação ao direito fundamental à inviolabilidade do domicílio. Com esse entendimento, o Superior Tribunal de Justiça concedeu habeas corpus a um réu preso em flagrante com 48g de crack, 485g de maconha e 213g de cocaína. Conforme consta nos autos, o suspeito foi abordado na rua por policiais em ronda e tentou fugir, mas foi pego jogando um pacote com drogas dentro de sua casa. Os agentes entraram na casa e apreenderam os entorpecentes e uma bicicleta roubada. O homem foi preso em flagrante, mas o ministro Antonio Saldanha Palheiro, relator do caso, entendeu que a obtenção de provas foi feita mediante invasão de domicílio. "As circunstâncias que antecederem a violação do domicílio devem evidenciar, de modo satisfatório e objetivo, as fundadas razões que justifiquem tal diligência e a eventual prisão em fl...

STJ e o reconhecimento do tráfico privilegiado

Sem constatar adequada motivação para o afastamento do tráfico privilegiado — causa de diminuição de pena voltada àqueles que não se dedicam a atividade ilícita —, o ministro João Otávio de Noronha, do Superior Tribunal de Justiça, concedeu de ofício ordem de Habeas Corpus para reconhecer o direito de um condenado à minorante da sua pena. O magistrado determinou que o juízo de primeiro grau refaça a dosimetria da pena de acordo com tais premissas, bem como analise o regime inicial mais adequado à nova punição e a possibilidade de conversão da pena em restritiva de direitos. O homem foi condenado a sete anos e seis meses de prisão em regime fechado, além de 750 dias-multa, pela prática de tráfico de drogas. A pena-base foi aumentada levando-se em conta a quantidade de droga apreendida (157 quilos de maconha), o que levou à presunção de dedicação a atividades criminosas. O Tribunal de Justiça de São Paulo manteve a decisão, que transitou em julgado. O ministro relator lembr...

STJ: 'Esforço incomum' para pular muro de 1,70 m justifica qualificadora em furto

O esforço incomum necessário para pular um muro de 1,70 m de altura é suficiente para a incidência da qualificadora da escalada no crime de furto, com a consequente fixação da pena acima do mínimo legal. Com esse entendimento, a 6ª Turma do Superior Tribunal de Justiça denegou a ordem em Habeas Corpus de homem condenado a dois anos e quatro meses de reclusão pelo crime de furto cometido contra uma residência. O réu retirou da casa um pacote de macarrão instantâneo, amendoim, achocolatado, uma bomba de encher pneu de bicicleta e um moletom, bens avaliados em R$ 120. Para isso, escalou um muro de 1,70 m, local onde foi flagrado pela vítima e dona da residência. Apesar do baixo valor dos bens furtados, a aplicação do princípio da insignificância foi afastada porque os R$ 120 correspondem a mais de 10% do salário mínimo vigente à época e porque trata-se de réu reincidente e de maus antecedentes. No STJ, a defesa se insurgiu também contra a qualificadora da escalada, com o argumento de que ...