Pular para o conteúdo principal

Recompensa a 'informante do bem' precisa ser maior de acordo com estudiosos

Apesar do seu enorme potencial para auxiliar nas investigações policiais, o chamado "informante do bem" (ou whistleblower) ainda é mal recompensado financeiramente pelos crimes que denuncia às autoridades, segundo estudiosos do tema.

O assunto foi debatido no seminário online "Rumos do Direito Criminal — na voz de quem decide", promovido pela TV Conjur nesta segunda-feira (16). O evento foi mediado pela presidente da Associação dos Magistrados Brasileiros, Renata Gil, que é juíza criminal do Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro (TJ-RJ).

De acordo com o juiz federal criminal de São Paulo Ali Mazloum, o "informante do bem" é qualquer indivíduo que comunica a órgãos de controle públicos ou privados, de forma anônima ou não, a existência de comportamentos irregulares em uma empresa com a qual já teve ou ainda tem vínculo empregatício. As informações devem ser úteis para a prevenção de práticas ilícitas, incluindo corrupção, lavagem de dinheiro e sonegação fiscal. 

A figura do whistleblower é prevista pela Lei nº 13.608, de 2018, que dispõe sobre o "serviço telefônico de recebimento de denúncias e sobre recompensa por informações que auxiliem nas investigações policiais". 

Quando as informações disponibilizadas resultarem em recuperação de produto de crime contra a Administração Pública, o artigo 4º-C, parágrafo 3º, determina que "poderá ser fixada recompensa em favor do informante em até 5% (cinco por cento) do valor recuperado". 

Essa taxa, no entanto, é "muito baixa", segundo Mazloum. "Quem se arriscaria por R$ 5 mil ao denunciar uma corrupção de R$ 100 mil, por exemplo? O ganho deveria garantir que o informante pudesse começar uma nova vida, até mesmo em outro país, se necessário. É preciso rever a compensação financeira, pode-se estabelecer um teto no caso de uma corrupção de R$ 2 bilhões, por exemplo, mas tem de ter um ganho aprazível". 

Para o juiz de São Paulo, a porcentagem de recursos arrecadados com as loterias esportivas e federais atualmente destinada ao Fundo Nacional de Segurança Pública (FNSP), de 2,5%, poderia subir para 4%, por exemplo, a fim de auxiliar no estabelecimento de uma "recompensa mais atrativa" aos informantes do bem. 

A presidente da AMB, Renata Gil, considera que a recompensa poderia variar de acordo com cada caso concreto, o que também ajudaria a produzir uma avaliação individual mais correta. 

Para ela, a aplicação desse instituto é dificultada pelo baixo aparelhamento policial no país, mas o investimento pode reverter aos cofres públicos em "maior controle ético dentro das empresas". 

Técnicas convencionais têm se mostrado insuficientes para combater a prática de crimes econômicos dentro de repartições públicas ou empresas privadas, segundo os especialistas. 

"A informação em si não é a prova, é o meio de prova, do mesmo jeito que são a infiltração policial, a interceptação telefônica e a colaboração premiada. Todos esses dados devem ser rigorosamente checados antes de quaisquer medidas invasivas", pondera Mazloum.

Proteção ao informante
A Lei nº 13.608/2018 garante ao informante "proteção integral contra retaliações e isenção de responsabilização civil ou penal em relação ao relato, exceto se o informante tiver apresentado, de modo consciente, informações ou provas falsas".

Também dá direito a preservação de identidade, proteção contra ações ou omissões praticadas em retaliação ao exercício do direito de relatar (como demissão arbitrária, alteração injustificada de funções ou atribuições e imposição de sanções) e estabelece que a prática de ações ou omissões de retaliação ao informante configurará falta disciplinar grave e sujeitará o agente à demissão a bem do serviço público.  

Além disso, sustenta que o informante será "ressarcido em dobro" por eventuais danos materiais causados por ações ou omissões praticadas em retaliação, sem prejuízo de danos morais.   

Também participaram do debate o juiz estadual criminal Ulisses Augusto Pascolati Júnior, de São Paulo; e os juízes federais criminais Débora Valle de Brito (RJ), Francisco Codevila (DF) e Michael Procópio Avelar (MG).

Clique AQUI para assistir ao evento


Fonte: ConJur

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Presidente do STJ suspende prisão de homem detido por dirigir embriagado

A prisão preventiva para quem comete o crime de embriaguez ao volante — que tem pena de detenção de seis meses a três anos, multa e suspensão ou proibição de se obter permissão para dirigir — é medida excessiva e deve ser substituída por outra mais leve. Esse entendimento foi adotado pelo presidente do Superior Tribunal de Justiça, ministro Humberto Martins, para conceder Habeas Corpus a um homem de Minas Gerais que foi preso por dirigir seu veículo sob o efeito de álcool. Por decisão da Justiça mineira, a prisão em flagrante foi convertida em preventiva. Além disso, a fiança arbitrada anteriormente foi revogada com a justificativa de que "o acusado solto trará sensação de intrepidez à lei e, como já foi flagrado outras vezes embriagado na condução do veículo, poderá haver comprometimento da ordem pública". A defesa, então, entrou com pedido de Habeas Corpus com a alegação de que o motorista, um idoso de 60 anos, está acometido por doença grave, s...

Novo padrão probatório para testemunho policial em condenações criminais

Há tempos consolidou-se em nossos tribunais o entendimento pela validade dos depoimentos prestados por agentes estatais, havendo inclusive julgados afirmando que mereceriam maior crédito porque prestados por servidores, no exercício de suas funções. Entretanto, recentes decisões judiciais têm causado alteração no padrão de provas anteriormente exigido apontando no sentido de que as palavras dos policiais, como toda prova testemunhal, são passíveis de falhas, o que  recomenda (ou exige) a adoção, por parte do Estado, de cautelas maiores que a de simplesmente carrear à defesa o ônus de comprovar a parcialidade do agente ou de equívoco fático em seu testemunho. Não se pretende aqui colocar em xeque indistintamente a idoneidade dos agentes estatais, mas apenas apontar que a falibilidade de nossa memória e, portanto, da prova testemunhal em si, recomenda, como padrão probatório mínimo a fundamentar condenações criminais, a exigência de elementos outros, antes impossíveis devido ao "est...

Lugar do crime: teoria da ubiquidade (CP) ou do resultado (CPP)?

Eudes Quintino de Oliveira Junior Muitas vezes, ao se analisar os dispositivos contidos em nossa legislação (sejam de direto material ou processual), verifica-se que há regras aparentemente distintas e contraditórias, o que fatalmente acarreta uma série de dúvidas aos operadores do Direito, sem falar ainda dos estudantes do bacharelado e dos concursos públicos. Com efeito, dispõe o artigo 6º, do CP, que: considera-se praticado o crime no momento da ação, ou da omissão, no todo ou em parte, bem como onde se produziu ou deveria produzir-se o resultado. Já o artigo 70, do CPP, diz que a competência será, de regra, determinada pelo lugar em que se consumar a infração, ou , no caso de tentativa, pelo lugar em que for praticado o último ato de execução. Pois bem, está caracterizada a aparente antinomia na área penal, em tema de lugar do crime. Os ventos são indicadores de furacão nos mares do sul. O CP diz que deve se considerar, como local onde praticada a infração penal, o lugar onde t...