Pular para o conteúdo principal

Recompensa a 'informante do bem' precisa ser maior de acordo com estudiosos

Apesar do seu enorme potencial para auxiliar nas investigações policiais, o chamado "informante do bem" (ou whistleblower) ainda é mal recompensado financeiramente pelos crimes que denuncia às autoridades, segundo estudiosos do tema.

O assunto foi debatido no seminário online "Rumos do Direito Criminal — na voz de quem decide", promovido pela TV Conjur nesta segunda-feira (16). O evento foi mediado pela presidente da Associação dos Magistrados Brasileiros, Renata Gil, que é juíza criminal do Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro (TJ-RJ).

De acordo com o juiz federal criminal de São Paulo Ali Mazloum, o "informante do bem" é qualquer indivíduo que comunica a órgãos de controle públicos ou privados, de forma anônima ou não, a existência de comportamentos irregulares em uma empresa com a qual já teve ou ainda tem vínculo empregatício. As informações devem ser úteis para a prevenção de práticas ilícitas, incluindo corrupção, lavagem de dinheiro e sonegação fiscal. 

A figura do whistleblower é prevista pela Lei nº 13.608, de 2018, que dispõe sobre o "serviço telefônico de recebimento de denúncias e sobre recompensa por informações que auxiliem nas investigações policiais". 

Quando as informações disponibilizadas resultarem em recuperação de produto de crime contra a Administração Pública, o artigo 4º-C, parágrafo 3º, determina que "poderá ser fixada recompensa em favor do informante em até 5% (cinco por cento) do valor recuperado". 

Essa taxa, no entanto, é "muito baixa", segundo Mazloum. "Quem se arriscaria por R$ 5 mil ao denunciar uma corrupção de R$ 100 mil, por exemplo? O ganho deveria garantir que o informante pudesse começar uma nova vida, até mesmo em outro país, se necessário. É preciso rever a compensação financeira, pode-se estabelecer um teto no caso de uma corrupção de R$ 2 bilhões, por exemplo, mas tem de ter um ganho aprazível". 

Para o juiz de São Paulo, a porcentagem de recursos arrecadados com as loterias esportivas e federais atualmente destinada ao Fundo Nacional de Segurança Pública (FNSP), de 2,5%, poderia subir para 4%, por exemplo, a fim de auxiliar no estabelecimento de uma "recompensa mais atrativa" aos informantes do bem. 

A presidente da AMB, Renata Gil, considera que a recompensa poderia variar de acordo com cada caso concreto, o que também ajudaria a produzir uma avaliação individual mais correta. 

Para ela, a aplicação desse instituto é dificultada pelo baixo aparelhamento policial no país, mas o investimento pode reverter aos cofres públicos em "maior controle ético dentro das empresas". 

Técnicas convencionais têm se mostrado insuficientes para combater a prática de crimes econômicos dentro de repartições públicas ou empresas privadas, segundo os especialistas. 

"A informação em si não é a prova, é o meio de prova, do mesmo jeito que são a infiltração policial, a interceptação telefônica e a colaboração premiada. Todos esses dados devem ser rigorosamente checados antes de quaisquer medidas invasivas", pondera Mazloum.

Proteção ao informante
A Lei nº 13.608/2018 garante ao informante "proteção integral contra retaliações e isenção de responsabilização civil ou penal em relação ao relato, exceto se o informante tiver apresentado, de modo consciente, informações ou provas falsas".

Também dá direito a preservação de identidade, proteção contra ações ou omissões praticadas em retaliação ao exercício do direito de relatar (como demissão arbitrária, alteração injustificada de funções ou atribuições e imposição de sanções) e estabelece que a prática de ações ou omissões de retaliação ao informante configurará falta disciplinar grave e sujeitará o agente à demissão a bem do serviço público.  

Além disso, sustenta que o informante será "ressarcido em dobro" por eventuais danos materiais causados por ações ou omissões praticadas em retaliação, sem prejuízo de danos morais.   

Também participaram do debate o juiz estadual criminal Ulisses Augusto Pascolati Júnior, de São Paulo; e os juízes federais criminais Débora Valle de Brito (RJ), Francisco Codevila (DF) e Michael Procópio Avelar (MG).

Clique AQUI para assistir ao evento


Fonte: ConJur

Comentários

Postar um comentário

Postagens mais visitadas deste blog

STJ: Mera desconfiança da polícia não justifica invasão de domicílio

O ingresso da polícia militar em uma residência, sem mandado judicial e amparado em mera desconfiança dos agentes da polícia, torna imprestável a prova, uma vez que foi obtida em violação ao direito fundamental à inviolabilidade do domicílio. Com esse entendimento, o Superior Tribunal de Justiça concedeu habeas corpus a um réu preso em flagrante com 48g de crack, 485g de maconha e 213g de cocaína. Conforme consta nos autos, o suspeito foi abordado na rua por policiais em ronda e tentou fugir, mas foi pego jogando um pacote com drogas dentro de sua casa. Os agentes entraram na casa e apreenderam os entorpecentes e uma bicicleta roubada. O homem foi preso em flagrante, mas o ministro Antonio Saldanha Palheiro, relator do caso, entendeu que a obtenção de provas foi feita mediante invasão de domicílio. "As circunstâncias que antecederem a violação do domicílio devem evidenciar, de modo satisfatório e objetivo, as fundadas razões que justifiquem tal diligência e a eventual prisão em fl...
Postar um comentário
Leia mais

STJ e o reconhecimento do tráfico privilegiado

Sem constatar adequada motivação para o afastamento do tráfico privilegiado — causa de diminuição de pena voltada àqueles que não se dedicam a atividade ilícita —, o ministro João Otávio de Noronha, do Superior Tribunal de Justiça, concedeu de ofício ordem de Habeas Corpus para reconhecer o direito de um condenado à minorante da sua pena. O magistrado determinou que o juízo de primeiro grau refaça a dosimetria da pena de acordo com tais premissas, bem como analise o regime inicial mais adequado à nova punição e a possibilidade de conversão da pena em restritiva de direitos. O homem foi condenado a sete anos e seis meses de prisão em regime fechado, além de 750 dias-multa, pela prática de tráfico de drogas. A pena-base foi aumentada levando-se em conta a quantidade de droga apreendida (157 quilos de maconha), o que levou à presunção de dedicação a atividades criminosas. O Tribunal de Justiça de São Paulo manteve a decisão, que transitou em julgado. O ministro relator lembr...
Postar um comentário
Leia mais

STJ: 'Esforço incomum' para pular muro de 1,70 m justifica qualificadora em furto

O esforço incomum necessário para pular um muro de 1,70 m de altura é suficiente para a incidência da qualificadora da escalada no crime de furto, com a consequente fixação da pena acima do mínimo legal. Com esse entendimento, a 6ª Turma do Superior Tribunal de Justiça denegou a ordem em Habeas Corpus de homem condenado a dois anos e quatro meses de reclusão pelo crime de furto cometido contra uma residência. O réu retirou da casa um pacote de macarrão instantâneo, amendoim, achocolatado, uma bomba de encher pneu de bicicleta e um moletom, bens avaliados em R$ 120. Para isso, escalou um muro de 1,70 m, local onde foi flagrado pela vítima e dona da residência. Apesar do baixo valor dos bens furtados, a aplicação do princípio da insignificância foi afastada porque os R$ 120 correspondem a mais de 10% do salário mínimo vigente à época e porque trata-se de réu reincidente e de maus antecedentes. No STJ, a defesa se insurgiu também contra a qualificadora da escalada, com o argumento de que ...
Postar um comentário
Leia mais