Pular para o conteúdo principal

Isso que é uma rápida e eficaz prestação jurisdicional!!!

Tal como acontece em centenas - ou milhares de lares brasileiros - de repente o eletrodoméstico novo para de funcionar, ou apresenta defeito intermitente. O consumidor envia um e-mail reclamando e não recebe resposta.

No dia seguinte, ele liga para a loja vendedora, onde no SAC recebe a resposta de que "o assunto é com a fábrica e/ou com a assistência técnica". E lhe dão um 0800 para ser chamado... O resto todos sabem...

Mais ou menos isso deve ter se passado com o consumidor gaúcho Alan Peixoto de Oliveira, morador na cidade de Tenente Portela (RS) - onde ele é o único juiz da comarca. Tendo comprado um moderno televisor Sansung, modelo CDC de 32 polegadas, com conversor digital, Alan pouco desfrutou do eletrodoméstico.

As panes foram reiteradas: "liga e desliga sozinho, a qualquer momento e os botões laterais não funcionam".

Com o pleito ("imediata substituição do aparelho") desatendido na solicitação extrajudicial, o juiz-consumidor exerceu sua cidadania e ingressou em Juízo, no dia 23 de abril, em sua cidade, com uma ação contra a Fast Shop Comercial Ltda., novel loja de eletrodomésticos que funciona no Shopping Barra Sul, em Porto Alegre.

Como Alan é o único magistrado da comarca de Tenente Portela e, assim, não poderia, naturalmente, jurisdicionar em causa própria, foi convocado o substituto de tabela: Roberto Laux Junior, da vizinha cidade de Criciumal.

O processo teve rápida tramitação (leia a seguir) e terminou na última terça-feira (25), com a prolação de sentença de homologação de acordo, celebrado um dia antes, com a entrega de um televisor novo.

O autor conferiu à Fast Shop "integral quitação de eventual astreinte incidente na espécie".

Atuam os advogados Cassia Daiane Maier Gloger (em nome do autor) e Ramon Ulisses Agnoletto (em nome da Fast Shop).

Como a Fast Shop terá o direito de retirar - e levar para si - o aparelho pifado e problemático, operadores do Direito da cidade interiorana logo questionaram: ´o que a grande loja de eletrodomésticos vai fazer com o televisor?´...

As movimentações do rápido processo nº 31000003010:

* 23/04/2010, 6ª feira - processo distribuído
* 23/04/2010, 6ª feira - conclusão ao juiz
* 26/04/2010, 2ª feira - autos retornados ao cartório
* 26/04/2010, 2ª feira - designada audiência de conciliação/instrução/julgamento - 25/05/2010 18h30
* 26/04/2010, 2ª feira - cumprir despacho
* 27/04/2010, 3ª feira - expedida carta ar/mp
* 27/04/2010, 3ª feira - aguarda audiência
* 25/05/2010, 3ª feira - audiência realizada
* 26/05/2010, 3ª feira - sentença homologatória - acordo em audiência - jec - 25/05/2010
* 26/05/2010, 4ª feira - processo baixado


Entre a distribuição, decisão inicial, designação de audiência, citação, acordo e sentença, um mês e três dias. Um belo exemplo de rápida prestação jurisdicional!

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

STJ: Mera desconfiança da polícia não justifica invasão de domicílio

O ingresso da polícia militar em uma residência, sem mandado judicial e amparado em mera desconfiança dos agentes da polícia, torna imprestável a prova, uma vez que foi obtida em violação ao direito fundamental à inviolabilidade do domicílio. Com esse entendimento, o Superior Tribunal de Justiça concedeu habeas corpus a um réu preso em flagrante com 48g de crack, 485g de maconha e 213g de cocaína. Conforme consta nos autos, o suspeito foi abordado na rua por policiais em ronda e tentou fugir, mas foi pego jogando um pacote com drogas dentro de sua casa. Os agentes entraram na casa e apreenderam os entorpecentes e uma bicicleta roubada. O homem foi preso em flagrante, mas o ministro Antonio Saldanha Palheiro, relator do caso, entendeu que a obtenção de provas foi feita mediante invasão de domicílio. "As circunstâncias que antecederem a violação do domicílio devem evidenciar, de modo satisfatório e objetivo, as fundadas razões que justifiquem tal diligência e a eventual prisão em fl...

STJ e o reconhecimento do tráfico privilegiado

Sem constatar adequada motivação para o afastamento do tráfico privilegiado — causa de diminuição de pena voltada àqueles que não se dedicam a atividade ilícita —, o ministro João Otávio de Noronha, do Superior Tribunal de Justiça, concedeu de ofício ordem de Habeas Corpus para reconhecer o direito de um condenado à minorante da sua pena. O magistrado determinou que o juízo de primeiro grau refaça a dosimetria da pena de acordo com tais premissas, bem como analise o regime inicial mais adequado à nova punição e a possibilidade de conversão da pena em restritiva de direitos. O homem foi condenado a sete anos e seis meses de prisão em regime fechado, além de 750 dias-multa, pela prática de tráfico de drogas. A pena-base foi aumentada levando-se em conta a quantidade de droga apreendida (157 quilos de maconha), o que levou à presunção de dedicação a atividades criminosas. O Tribunal de Justiça de São Paulo manteve a decisão, que transitou em julgado. O ministro relator lembr...

STJ: 'Esforço incomum' para pular muro de 1,70 m justifica qualificadora em furto

O esforço incomum necessário para pular um muro de 1,70 m de altura é suficiente para a incidência da qualificadora da escalada no crime de furto, com a consequente fixação da pena acima do mínimo legal. Com esse entendimento, a 6ª Turma do Superior Tribunal de Justiça denegou a ordem em Habeas Corpus de homem condenado a dois anos e quatro meses de reclusão pelo crime de furto cometido contra uma residência. O réu retirou da casa um pacote de macarrão instantâneo, amendoim, achocolatado, uma bomba de encher pneu de bicicleta e um moletom, bens avaliados em R$ 120. Para isso, escalou um muro de 1,70 m, local onde foi flagrado pela vítima e dona da residência. Apesar do baixo valor dos bens furtados, a aplicação do princípio da insignificância foi afastada porque os R$ 120 correspondem a mais de 10% do salário mínimo vigente à época e porque trata-se de réu reincidente e de maus antecedentes. No STJ, a defesa se insurgiu também contra a qualificadora da escalada, com o argumento de que ...