Pular para o conteúdo principal

Banco deverá indenizar por roubo em seu estacionamento

(05.05.10)


Acórdão proferido pela 6ª Câmara Cível do TJRS julgou procedentes os pedidos de indenização de danos morais e materiais ajuizados por Edemar Ferreira Pinto contra o Banrisul, por ter sido o autor vítima de roubo no estacionamento de agência bancária na cidade de Pelotas (RS).

Contou o autor - correntista do Banrisul - que foi abordado no estacionamento da agência da Av. Fernando Osório por um assaltante, armado com revólver, sendo obrigado a entregar um malote e as chaves do seu veículo. Segundo ele, foi subtraída a quantia de R$ 12.000,00 em dinheiro e R$ 4.000,00 em cheques. O veículo foi recuperado mais tarde.

Por sua vez, o Banrisul centrou sua defesa na negativa de responsabilidade porque não explora o estacionamento, mas apenas o disponibiliza para conforto dos clientes.

Em primeiro grau, a sentença proferida pelo juiz Paulo Ivan Alves Medeiros rechaçou a pretensão do autor, por entender que o assalto ocorreu fora das dependências da agência bancária, em estacionamento aberto, sem vigilância, que podia ser utilizado por quaisquer pessoas e não apenas clientes do Banrisul.

Inconformado com a decisão, Edemar apelou ao TJRS, obtendo êxito no seu intento.

O relator, desembargador Luís Augusto Coelho Braga, fixou que a relação das partes é de consumo, porque o Banrisul oferecia o estacionamento "para facilitar o acesso dos clientes, uma vez que a Av. Fernando Osório tem um fluxo intenso de veículos".

Por isso, o magistrado Coelho Braga identificou falha no serviço prestado pelo réu e entendeu estar presente o nexo de causalidade entre a conduta ilícita e os danos sofridos pelo correntista. "A falha na segurança prestada pela instituição demandada gera responsabilidade à mesma, uma vez que ao prestar o serviço de apoio ao cliente, aufere lucro, tornando-o responsável pelo evento", expressou o magistrado.

Para o julgador, o autor sofreu dano moral que deve ser reparado em R$ 5.000,00 e prejuízo financeiro que também precisa ser indenizado. Quanto ao dano material, porém - por ser incontroversa sua ocorrência mas duvidoso o valor que teria sido subtraído pelo ladrão -, deverá ele ser calculado por liquidação de sentença, utilizando-se a média mensal de depósitos e transferências efetuados pelo autor no período representado nos extratos bancários juntados aos autos, acrescidos de juros legais e correção monetária, a contar do evento danoso.

Caberá ao Banrisul, ainda, arcar com as custas processuais e com os honorários do advogado do autor, arbitrados em 12% sobre o valor da causa.

O acórdão unânime foi alvo de recurso especial ao STJ, cujo seguimento foi negado. Já foi determinada a baixa dos autos ao primeiro grau.

Atua em nome do autor o advogado Diogo Mascarenhas. (Proc. nº 70021860127).

Comentários

  1. Diogo Mascarenhas14 de maio de 2010 às 22:02

    Agradeço a publicação no blog. Muitas vezes as pessoas não sabem que possuem tais direitos, sendo imprenscindível a divulgação.
    Abraço,
    Diogo Mascarenhas.

    ResponderExcluir

Postar um comentário

Postagens mais visitadas deste blog

STJ: Mera desconfiança da polícia não justifica invasão de domicílio

O ingresso da polícia militar em uma residência, sem mandado judicial e amparado em mera desconfiança dos agentes da polícia, torna imprestável a prova, uma vez que foi obtida em violação ao direito fundamental à inviolabilidade do domicílio. Com esse entendimento, o Superior Tribunal de Justiça concedeu habeas corpus a um réu preso em flagrante com 48g de crack, 485g de maconha e 213g de cocaína. Conforme consta nos autos, o suspeito foi abordado na rua por policiais em ronda e tentou fugir, mas foi pego jogando um pacote com drogas dentro de sua casa. Os agentes entraram na casa e apreenderam os entorpecentes e uma bicicleta roubada. O homem foi preso em flagrante, mas o ministro Antonio Saldanha Palheiro, relator do caso, entendeu que a obtenção de provas foi feita mediante invasão de domicílio. "As circunstâncias que antecederem a violação do domicílio devem evidenciar, de modo satisfatório e objetivo, as fundadas razões que justifiquem tal diligência e a eventual prisão em fl...
Postar um comentário
Leia mais

STJ e o reconhecimento do tráfico privilegiado

Sem constatar adequada motivação para o afastamento do tráfico privilegiado — causa de diminuição de pena voltada àqueles que não se dedicam a atividade ilícita —, o ministro João Otávio de Noronha, do Superior Tribunal de Justiça, concedeu de ofício ordem de Habeas Corpus para reconhecer o direito de um condenado à minorante da sua pena. O magistrado determinou que o juízo de primeiro grau refaça a dosimetria da pena de acordo com tais premissas, bem como analise o regime inicial mais adequado à nova punição e a possibilidade de conversão da pena em restritiva de direitos. O homem foi condenado a sete anos e seis meses de prisão em regime fechado, além de 750 dias-multa, pela prática de tráfico de drogas. A pena-base foi aumentada levando-se em conta a quantidade de droga apreendida (157 quilos de maconha), o que levou à presunção de dedicação a atividades criminosas. O Tribunal de Justiça de São Paulo manteve a decisão, que transitou em julgado. O ministro relator lembr...
Postar um comentário
Leia mais

STJ: 'Esforço incomum' para pular muro de 1,70 m justifica qualificadora em furto

O esforço incomum necessário para pular um muro de 1,70 m de altura é suficiente para a incidência da qualificadora da escalada no crime de furto, com a consequente fixação da pena acima do mínimo legal. Com esse entendimento, a 6ª Turma do Superior Tribunal de Justiça denegou a ordem em Habeas Corpus de homem condenado a dois anos e quatro meses de reclusão pelo crime de furto cometido contra uma residência. O réu retirou da casa um pacote de macarrão instantâneo, amendoim, achocolatado, uma bomba de encher pneu de bicicleta e um moletom, bens avaliados em R$ 120. Para isso, escalou um muro de 1,70 m, local onde foi flagrado pela vítima e dona da residência. Apesar do baixo valor dos bens furtados, a aplicação do princípio da insignificância foi afastada porque os R$ 120 correspondem a mais de 10% do salário mínimo vigente à época e porque trata-se de réu reincidente e de maus antecedentes. No STJ, a defesa se insurgiu também contra a qualificadora da escalada, com o argumento de que ...
Postar um comentário
Leia mais