Pular para o conteúdo principal

CNJ: Audiência de custódia deve ser feita pelo Juízo que ordenou a prisão

A corregedora nacional de Justiça, Maria Thereza de Assis Moura, determinou, nesta sexta-feira (5/8), que a audiência de custódia deve ser feita pelo juízo que ordenou a prisão, e não por órgãos como "centrais de custódia" ou por juízes plantonistas.

Maria Thereza estipulou a intimação da presidência dos Tribunais de Justiça, dos Tribunais Regionais Federais e do Conselho da Justiça Federal para promoverem, em até 30 dias, a obrigatoriedade das audiências para prisões temporárias, preventivas, definitivas para início de cumprimento da pena e cíveis (inclusive de alimentos), com competência dos juízos naturais.

Na mesma decisão, a corregedora também recomendou que as cortes instaurem normas para soltura de pessoas às quais foi concedida a liberdade na audiência e proíbam imposições de regresso ao estabelecimento penal ou a qualquer outra repartição para o trato de questões burocráticas.

Uniformização de procedimentos
Após inspeções feitas nos tribunais, a Corregedoria constatou falta ou inadequação de normas quanto à competência para audiências de custódia.

Maria Thereza esclareceu que as audiências devem ser tratadas de forma distinta, conforme os motivos. Nos casos de prisão em flagrante, o Conselho Nacional de Justiça autoriza a organização judiciária local a criar centrais de custódia e instituir plantões permanentes para a mesma finalidade.

Porém, no caso de prisões preventivas, temporárias, definitivas e cíveis, o artigo 13 da Resolução 213/2015 do CNJ estabelece que a audiência deve ser feita pelo Juízo que ordenou a prisão.

"Essa estipulação objetiva assegurar a inequívoca ciência, pela unidade prolatora da ordem de captura, de que a constrição aconteceu, possibilitando que já nessa ocasião a necessidade da medida possa ser revista pelo Juízo natural", explicou a corregedora.

Porém, alguns tribunais vêm atribuindo tal competência a centrais de custódia e Juízos plantonistas mesmo nos casos mencionados. Por isso, Maria Thereza considerou necessária a revisão dos atos normativos.

Liberdade limitada
Além disso, a Corregedoria constatou que, em alguns estados, pessoas que obtiveram liberdade na audiência de custódia não vinham sendo imediatamente liberadas. Em vez disso, estariam sendo mantidas presas, transportadas em veículos voltados a custodiados e forçadas a voltar aos estabelecimentos penais para tratar de questões burocráticas.

"Uma vez determinada a liberdade, o indivíduo não deve ser mantido e transportado como preso pela Administração, sendo compelido ao regresso ao estabelecimento penal. É de se destacar, inclusive, que o Estado, nessas situações, coloca em risco a integridade da pessoa e prolonga ilegitimamente a constrição da liberdade", ressaltou a corregedora.

Impactos
Para o defensor público Jorge Bheron Rocha, a decisão é importante e confere maior eficácia ao direito da pessoa ser presa ser apresentada imediatamente à autoridade judiciária competente.

"Em sendo o mesmo juiz que determinou a prisão, poderão ser analisados outros aspectos para além da legalidade e da ausência de violência na efetivação do mandado. Poderão ser verificados, por exemplo, a necessidade de prisão e a atualidade desta, evitando que se dilate uma privação de liberdade sem fundamento e diminuindo o inchaço do superencarceramento no Brasil", assinala Bheron.

Kenarik Boujikian, desembargadora aposentada do TJ-SP, também considera importantíssimas as recomendações da corregedora, especialmente quanto ao cumprimento de alvarás de soltura, sem prorrogação injusta da prisão.

"Trata-se de problema longevo, anterior às audiências de custódia, como pude constatar em vários plantões judiciários e mesmo na vara criminal. Há um retardar de seu cumprimento, que caracteriza uma violação de direitos", destaca.

O TJ-RO ainda não definiu se a decisão é positiva ou negativa. Mas, em uma primeira análise, o desembargador Marcos Alaor Diniz Grangeia, presidente da corte, verifica que "ela não altera a rotina do que já se faz em Rondônia".

Já na visão de André Melo, promotor em Minas Gerais, "a decisão sobrecarrega a pauta de audiência, notadamente a criminal" e "empurra os processos de réu solto para mais anos à frente".

Clique AQUI para ler a decisão



Por José Higídio
Fonte: Conjur

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

STJ: Mera desconfiança da polícia não justifica invasão de domicílio

O ingresso da polícia militar em uma residência, sem mandado judicial e amparado em mera desconfiança dos agentes da polícia, torna imprestável a prova, uma vez que foi obtida em violação ao direito fundamental à inviolabilidade do domicílio. Com esse entendimento, o Superior Tribunal de Justiça concedeu habeas corpus a um réu preso em flagrante com 48g de crack, 485g de maconha e 213g de cocaína. Conforme consta nos autos, o suspeito foi abordado na rua por policiais em ronda e tentou fugir, mas foi pego jogando um pacote com drogas dentro de sua casa. Os agentes entraram na casa e apreenderam os entorpecentes e uma bicicleta roubada. O homem foi preso em flagrante, mas o ministro Antonio Saldanha Palheiro, relator do caso, entendeu que a obtenção de provas foi feita mediante invasão de domicílio. "As circunstâncias que antecederem a violação do domicílio devem evidenciar, de modo satisfatório e objetivo, as fundadas razões que justifiquem tal diligência e a eventual prisão em fl...

STJ e o reconhecimento do tráfico privilegiado

Sem constatar adequada motivação para o afastamento do tráfico privilegiado — causa de diminuição de pena voltada àqueles que não se dedicam a atividade ilícita —, o ministro João Otávio de Noronha, do Superior Tribunal de Justiça, concedeu de ofício ordem de Habeas Corpus para reconhecer o direito de um condenado à minorante da sua pena. O magistrado determinou que o juízo de primeiro grau refaça a dosimetria da pena de acordo com tais premissas, bem como analise o regime inicial mais adequado à nova punição e a possibilidade de conversão da pena em restritiva de direitos. O homem foi condenado a sete anos e seis meses de prisão em regime fechado, além de 750 dias-multa, pela prática de tráfico de drogas. A pena-base foi aumentada levando-se em conta a quantidade de droga apreendida (157 quilos de maconha), o que levou à presunção de dedicação a atividades criminosas. O Tribunal de Justiça de São Paulo manteve a decisão, que transitou em julgado. O ministro relator lembr...

STJ: 'Esforço incomum' para pular muro de 1,70 m justifica qualificadora em furto

O esforço incomum necessário para pular um muro de 1,70 m de altura é suficiente para a incidência da qualificadora da escalada no crime de furto, com a consequente fixação da pena acima do mínimo legal. Com esse entendimento, a 6ª Turma do Superior Tribunal de Justiça denegou a ordem em Habeas Corpus de homem condenado a dois anos e quatro meses de reclusão pelo crime de furto cometido contra uma residência. O réu retirou da casa um pacote de macarrão instantâneo, amendoim, achocolatado, uma bomba de encher pneu de bicicleta e um moletom, bens avaliados em R$ 120. Para isso, escalou um muro de 1,70 m, local onde foi flagrado pela vítima e dona da residência. Apesar do baixo valor dos bens furtados, a aplicação do princípio da insignificância foi afastada porque os R$ 120 correspondem a mais de 10% do salário mínimo vigente à época e porque trata-se de réu reincidente e de maus antecedentes. No STJ, a defesa se insurgiu também contra a qualificadora da escalada, com o argumento de que ...