Pular para o conteúdo principal

Lenio Streck: Crise do apito, crise do VAR e o avacalhamento da tecnologia

Ninguém mais (se) aguentou. Tantos erros, tantas tristezas, mais de mil palhaços na arquibancada e arlequim chorou demais pelos gols validados, invalidados, pênaltis, expulsões erradas...que a CBF resolveu chamar os árbitros na chincha.

Poxa, onde se viu? Mesmo com vídeo, a mais alta tecnologia, e os roubos continuam? Assim não dá.

Trouxeram o VAR para o Brasil e, aqui, apatifaram. É um gritedo nos áudios e, logo depois, a parada para olhar. Para o vídeo, anda o vídeo, coloca a linha, tira a linha e, quatro minutos depois, o árbitro sai correndo para mostrar que foi gol ou calar a torcida que já vibrara. Mais pra lá, mais pra cá!

Como é possível que, mesmo com o VAR, não seja possível constatar se houve ou não a penalidade? Não acreditam na imagem? Precisam de lições de empirismo? O leitor de jornal de Wittgenstein: não acreditava no que lia, então comprava mais um exemplar para tirar a dúvida.

Vamos repetir a imagem, vai que da próxima não seja pênalti! Bingo!

Sabem qual é o problema? Em vez de os árbitros de vídeo deixarem que a imagem lhes diga algo, eles é que dizem para a imagem. Contra mim imagens não tem argumentos? Tem sim. A do gaiato da cabine do VAR.

Parece a área jurídica. Põe-se a lei; põe depois uma sumula sobre a lei. E, mesmo assim, o causídico não consegue demonstrar que tem razão. Porque o juiz briga com a imagem. O JusVar.

Parece que vão criar embargos de declaração para as decisões do VAR. E que serão respondidas pelo árbitro de vídeo assim: está pretendendo revisar o mérito da jogada; com base na minha convicção, rejeito os embargos.

Ou algo assim. Vai saber. Logo surgirão "teses" sobre marcação de pênaltis: tocar no adversário e não lhe tirar o espaço é circunstância que não enseja a marcação. "Bem claro", não? Até que surja uma nova mudança de entendimento...

Bom, agora, depois do cursinho que a CBF deu para os árbitros dias atrás, a coisa vai funcionar. Ah, vai.

Fica uma lição, pelo menos, àqueles que acham que a tecnologia vai salvar o mundo, vai resolver todos os problemas, dispensando livros, professores, bibliotecas e boas universidades tradicionais. O VAR veio para acabar com os erros e com a falta de critérios. Mas e quando a aplicação do VAR se dá sem critérios e seu uso é arbitrário? Traça a linha aqui. Não, mais pra lá. Gol legal... ups, tinha impedimento no início da jogada e ninguém viu.

Adoro os profetas do vídeo. Profetas da imagem. Pior: os profetas da imagem (os comentadores) não acertam nem profecias sobre o que ocorreu. Mesmo que tudo esteja filmado.

Lembrem-se disso quando acharem que os algoritmos e a inteligência artificial são a solução para o direito. Não adianta apostar no robô e seguir sem enfrentar a praga do livre convencimento. Quem programa o robô? O algoritmo não resolve nada quando a arbitrariedade vem antes.

Como se resolve? VAR do VAR? Até que será preciso o VAR do VAR do VAR... e assim vamos.

O VAR mostra: apostar nos algoritmos e nos precedentes não vai nos levar a lugar nenhum.

Talvez nos leve, na verdade. Direto para o hospício.


Fonte: Conjur

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

STJ: Mera desconfiança da polícia não justifica invasão de domicílio

O ingresso da polícia militar em uma residência, sem mandado judicial e amparado em mera desconfiança dos agentes da polícia, torna imprestável a prova, uma vez que foi obtida em violação ao direito fundamental à inviolabilidade do domicílio. Com esse entendimento, o Superior Tribunal de Justiça concedeu habeas corpus a um réu preso em flagrante com 48g de crack, 485g de maconha e 213g de cocaína. Conforme consta nos autos, o suspeito foi abordado na rua por policiais em ronda e tentou fugir, mas foi pego jogando um pacote com drogas dentro de sua casa. Os agentes entraram na casa e apreenderam os entorpecentes e uma bicicleta roubada. O homem foi preso em flagrante, mas o ministro Antonio Saldanha Palheiro, relator do caso, entendeu que a obtenção de provas foi feita mediante invasão de domicílio. "As circunstâncias que antecederem a violação do domicílio devem evidenciar, de modo satisfatório e objetivo, as fundadas razões que justifiquem tal diligência e a eventual prisão em fl...

STJ e o reconhecimento do tráfico privilegiado

Sem constatar adequada motivação para o afastamento do tráfico privilegiado — causa de diminuição de pena voltada àqueles que não se dedicam a atividade ilícita —, o ministro João Otávio de Noronha, do Superior Tribunal de Justiça, concedeu de ofício ordem de Habeas Corpus para reconhecer o direito de um condenado à minorante da sua pena. O magistrado determinou que o juízo de primeiro grau refaça a dosimetria da pena de acordo com tais premissas, bem como analise o regime inicial mais adequado à nova punição e a possibilidade de conversão da pena em restritiva de direitos. O homem foi condenado a sete anos e seis meses de prisão em regime fechado, além de 750 dias-multa, pela prática de tráfico de drogas. A pena-base foi aumentada levando-se em conta a quantidade de droga apreendida (157 quilos de maconha), o que levou à presunção de dedicação a atividades criminosas. O Tribunal de Justiça de São Paulo manteve a decisão, que transitou em julgado. O ministro relator lembr...

STJ: 'Esforço incomum' para pular muro de 1,70 m justifica qualificadora em furto

O esforço incomum necessário para pular um muro de 1,70 m de altura é suficiente para a incidência da qualificadora da escalada no crime de furto, com a consequente fixação da pena acima do mínimo legal. Com esse entendimento, a 6ª Turma do Superior Tribunal de Justiça denegou a ordem em Habeas Corpus de homem condenado a dois anos e quatro meses de reclusão pelo crime de furto cometido contra uma residência. O réu retirou da casa um pacote de macarrão instantâneo, amendoim, achocolatado, uma bomba de encher pneu de bicicleta e um moletom, bens avaliados em R$ 120. Para isso, escalou um muro de 1,70 m, local onde foi flagrado pela vítima e dona da residência. Apesar do baixo valor dos bens furtados, a aplicação do princípio da insignificância foi afastada porque os R$ 120 correspondem a mais de 10% do salário mínimo vigente à época e porque trata-se de réu reincidente e de maus antecedentes. No STJ, a defesa se insurgiu também contra a qualificadora da escalada, com o argumento de que ...