Pular para o conteúdo principal

Marighetto defende princípios como antídoto contra abusos processuais

A importância da boa fé nas relações jurídicas e processuais segue sendo um assunto atual e que deve ser debatido por todos os operadores do Direito. Essa é a opinião do jurista Andrea Marighetto, que tratou sobre o tema na série "Grandes Temas, Grandes Nomes do Direito", da revista eletrônica Consultor Jurídico. Nela, algumas das mais influentes personalidades do Direito brasileiro vão falar sobre os assuntos mais relevantes da atualidade nacional.

A discussão proposta por Marighetto é na mesma medida simples e revolucionária, uma vez que o princípio da boa fé objetiva, quando aplicado em sua plenitude, elimina a mentira como ferramenta de trabalho do operador do Direito. A boa e velha lealdade processual, nesse caso, seria uma vacina eficaz para práticas abusivas. Um antídoto para o lawfare que tanto tem minado as democracias. 

Marighetto é advogado, doutor em Direito Comercial Comparado e Uniforme pela Universidade de Roma La Sapienza (Itália) e doutor em Direito, summa cum laude, pela Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS). Segundo ele, apesar do princípio da boa fé objetiva ser antigo — trata-se do tema desde a época dos romanos —, ele segue sendo relevante a partir do momento que é interpretado como um mecanismo para integrar a realidade jurídica com a realidade factual. 

"O que eu quero dizer? É que a correção e a honestidade têm que ser utilizadas na justificativa da relação processual,  na finalidade desta relação, mas também como meio para garantir a funcionalidade do processo", explica. 

Nesse sentido, o princípio da boa fé objetiva deve ser utilizado independentemente da norma que disciplina um caso específico. "Ele direciona, dá o fundamento e justifica a aplicação desta norma. É o mecanismo que permite a perfeita a integração entre a norma e a questão que deve ser disciplinada", sustenta. 

O especialista cita a exceptio doli (exceção de dolo) na aplicação do Direito. Ele explica que ele é uma forma de remédio para uma aplicação abusiva, assimétrica e insidiosa de um determinado instituto jurídico. 

"Por isso que, de fato, a regra pode até permitir a aplicação de um determinado instituto jurídico, mas a função e a finalidade dessa aplicação não estaria em conformidade com o princípio que deu origem a aquele instituto jurídico", ensina. 

Marighetto se classifica como um otimista, mas admite que o não falta são exemplos de assimetrias e abusos na aplicação das regras. "Existe uma demanda para o estudo e a discussão do princípio da boa fé porque a realidade demonstra essa necessidade."

Clique AQUI para assistir à entrevista com Andrea Marighetto.


Fonte: Conjur

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

STJ e o reconhecimento do tráfico privilegiado

Sem constatar adequada motivação para o afastamento do tráfico privilegiado — causa de diminuição de pena voltada àqueles que não se dedicam a atividade ilícita —, o ministro João Otávio de Noronha, do Superior Tribunal de Justiça, concedeu de ofício ordem de Habeas Corpus para reconhecer o direito de um condenado à minorante da sua pena. O magistrado determinou que o juízo de primeiro grau refaça a dosimetria da pena de acordo com tais premissas, bem como analise o regime inicial mais adequado à nova punição e a possibilidade de conversão da pena em restritiva de direitos. O homem foi condenado a sete anos e seis meses de prisão em regime fechado, além de 750 dias-multa, pela prática de tráfico de drogas. A pena-base foi aumentada levando-se em conta a quantidade de droga apreendida (157 quilos de maconha), o que levou à presunção de dedicação a atividades criminosas. O Tribunal de Justiça de São Paulo manteve a decisão, que transitou em julgado. O ministro relator lembr...

Lugar do crime: teoria da ubiquidade (CP) ou do resultado (CPP)?

Eudes Quintino de Oliveira Junior Muitas vezes, ao se analisar os dispositivos contidos em nossa legislação (sejam de direto material ou processual), verifica-se que há regras aparentemente distintas e contraditórias, o que fatalmente acarreta uma série de dúvidas aos operadores do Direito, sem falar ainda dos estudantes do bacharelado e dos concursos públicos. Com efeito, dispõe o artigo 6º, do CP, que: considera-se praticado o crime no momento da ação, ou da omissão, no todo ou em parte, bem como onde se produziu ou deveria produzir-se o resultado. Já o artigo 70, do CPP, diz que a competência será, de regra, determinada pelo lugar em que se consumar a infração, ou , no caso de tentativa, pelo lugar em que for praticado o último ato de execução. Pois bem, está caracterizada a aparente antinomia na área penal, em tema de lugar do crime. Os ventos são indicadores de furacão nos mares do sul. O CP diz que deve se considerar, como local onde praticada a infração penal, o lugar onde t...

Novo padrão probatório para testemunho policial em condenações criminais

Há tempos consolidou-se em nossos tribunais o entendimento pela validade dos depoimentos prestados por agentes estatais, havendo inclusive julgados afirmando que mereceriam maior crédito porque prestados por servidores, no exercício de suas funções. Entretanto, recentes decisões judiciais têm causado alteração no padrão de provas anteriormente exigido apontando no sentido de que as palavras dos policiais, como toda prova testemunhal, são passíveis de falhas, o que  recomenda (ou exige) a adoção, por parte do Estado, de cautelas maiores que a de simplesmente carrear à defesa o ônus de comprovar a parcialidade do agente ou de equívoco fático em seu testemunho. Não se pretende aqui colocar em xeque indistintamente a idoneidade dos agentes estatais, mas apenas apontar que a falibilidade de nossa memória e, portanto, da prova testemunhal em si, recomenda, como padrão probatório mínimo a fundamentar condenações criminais, a exigência de elementos outros, antes impossíveis devido ao "est...