Pular para o conteúdo principal

AGU e CGU assinam acordos de leniência com multinacionais no âmbito da Petrobras

A Advocacia-Geral da União (AGU) e a Controladoria-Geral da União (CGU) anunciaram nesta segunda-feira (19/12) a assinatura de acordos de leniência com as empresas estrangeiras Keppel Offshore & Marine e UOP LLC.  Propostos pelas companhias, os acordos ocorrem no âmbito de investigações sobre atos ilícitos cometidos majoritariamente em contratos firmados com a Petrobras.

No caso da Keppel, o acordo de leniência tem como contexto o pagamento de vantagens indevidas a agentes públicos por meio de um ex-consultor da empresa no Brasil, entre 2001 e 2014.

A Keppel atua como construtora de plataformas marítimas e, em 2017, firmou acordo de colaboração global com o Ministério Público Federal e com autoridades dos Estados Unidos e de Singapura, relacionado aos mesmos fatos.

O valor total do acerto é de R$ 1,2 bilhão, dos quais R$ 880 milhões já foram pagos em decorrência dos acordos celebrados anteriormente. O pagamento de R$ 344 milhões será destinado aos cofres da União e da Petrobras em até 30 dias após a sua assinatura.

Além de fornecer as informações que detém sobre os atos ilícitos, a companhia se comprometeu a manter a colaboração com as investigações, além de aperfeiçoar seu programa de integridade.

Segundo acordo
No caso da UOP LLC, que fornece tecnologia para as indústrias de petróleo e gás, o acordo faz parte de uma resolução global que envolve, além do Ministério Público Federal (MPF), o Departamento de Justiça Norte-Americano (DoJ) e a Securities and Exchange Commission (SEC) dos Estados Unidos.

O valor total do acordo de leniência é de R$ 638 milhões. Do total a ser pago pela empresa, R$ 456 milhões serão destinados à Petrobras. O valor restante, de R$ 182 milhões, corresponde às multas previstas na Lei de Improbidade Administrativa (Lei nº 8.429/92) e na Lei Anticorrupção (Lei nº 12.846/2013), que será revertido para a União.

Além da colaboração com as informações que detinha sobre os atos ilícitos, a CGU avaliou e reconheceu a qualidade do programa de conformidade adotado pela UOP LLC, que se comprometeu a continuar a aperfeiçoá-lo. 


Com informações da assessoria de imprensa da AGU.

Fonte: Conjur

Comentários

Postar um comentário

Postagens mais visitadas deste blog

STJ e o reconhecimento do tráfico privilegiado

Sem constatar adequada motivação para o afastamento do tráfico privilegiado — causa de diminuição de pena voltada àqueles que não se dedicam a atividade ilícita —, o ministro João Otávio de Noronha, do Superior Tribunal de Justiça, concedeu de ofício ordem de Habeas Corpus para reconhecer o direito de um condenado à minorante da sua pena. O magistrado determinou que o juízo de primeiro grau refaça a dosimetria da pena de acordo com tais premissas, bem como analise o regime inicial mais adequado à nova punição e a possibilidade de conversão da pena em restritiva de direitos. O homem foi condenado a sete anos e seis meses de prisão em regime fechado, além de 750 dias-multa, pela prática de tráfico de drogas. A pena-base foi aumentada levando-se em conta a quantidade de droga apreendida (157 quilos de maconha), o que levou à presunção de dedicação a atividades criminosas. O Tribunal de Justiça de São Paulo manteve a decisão, que transitou em julgado. O ministro relator lembr...
Postar um comentário
Leia mais

Lugar do crime: teoria da ubiquidade (CP) ou do resultado (CPP)?

Eudes Quintino de Oliveira Junior Muitas vezes, ao se analisar os dispositivos contidos em nossa legislação (sejam de direto material ou processual), verifica-se que há regras aparentemente distintas e contraditórias, o que fatalmente acarreta uma série de dúvidas aos operadores do Direito, sem falar ainda dos estudantes do bacharelado e dos concursos públicos. Com efeito, dispõe o artigo 6º, do CP, que: considera-se praticado o crime no momento da ação, ou da omissão, no todo ou em parte, bem como onde se produziu ou deveria produzir-se o resultado. Já o artigo 70, do CPP, diz que a competência será, de regra, determinada pelo lugar em que se consumar a infração, ou , no caso de tentativa, pelo lugar em que for praticado o último ato de execução. Pois bem, está caracterizada a aparente antinomia na área penal, em tema de lugar do crime. Os ventos são indicadores de furacão nos mares do sul. O CP diz que deve se considerar, como local onde praticada a infração penal, o lugar onde t...
Postar um comentário
Leia mais

Novo padrão probatório para testemunho policial em condenações criminais

Há tempos consolidou-se em nossos tribunais o entendimento pela validade dos depoimentos prestados por agentes estatais, havendo inclusive julgados afirmando que mereceriam maior crédito porque prestados por servidores, no exercício de suas funções. Entretanto, recentes decisões judiciais têm causado alteração no padrão de provas anteriormente exigido apontando no sentido de que as palavras dos policiais, como toda prova testemunhal, são passíveis de falhas, o que  recomenda (ou exige) a adoção, por parte do Estado, de cautelas maiores que a de simplesmente carrear à defesa o ônus de comprovar a parcialidade do agente ou de equívoco fático em seu testemunho. Não se pretende aqui colocar em xeque indistintamente a idoneidade dos agentes estatais, mas apenas apontar que a falibilidade de nossa memória e, portanto, da prova testemunhal em si, recomenda, como padrão probatório mínimo a fundamentar condenações criminais, a exigência de elementos outros, antes impossíveis devido ao "est...
Postar um comentário
Leia mais