Pular para o conteúdo principal

Consciência digital e inteligência artificial: a busca pelo equilíbrio

Em média uma pessoa toma cerca de 35 mil decisões por dia. Atualmente inúmeras dessas decisões são tomadas em meio digital, influenciadas pelos chamados defaultsEste termo (traduzido para o português como "padrão"), remete à ideia de decisões que são tomadas por você de forma inconsciente e direcionada. Em outras palavras, o sistema decide automaticamente sem que o usuário seja consultado. Funcionam como atalhos mentais que tornam o pensamento mais fácil e rápido, mas podem ser perigosos ao nos levarem a tomar decisões irracionais e inconscientes.

E-mails promocionais são um clássico exemplo de default. A partir de um comportamento seu, de seguir determinado perfil no Instagram, por exemplo, o sistema decidiu que você deveria receber informações e propagandas sobre aquele perfil e se você não quiser mais recebê-los precisa optar por sair da lista de contatos daquela determinada empresa, ou seja, automaticamente você passará a ser bombardeado com esses e-mails, ainda que não tenha conscientemente tomado essa decisão. Os checkboxes, portanto, — aquelas caixinhas que normalmente já são previamente preenchidas pelo próprio sistema sem nos consultar, como "quero receber ofertas" —, são exemplos de defaults: decisões que são previamente tomadas por você.

É importante conhecermos também o conceito de nudges que pode ser traduzido como um "empurrãozinho" no sentido de uma determinada decisão. São intervenções usadas para influenciar a tomada de uma decisão pelo indivíduo. Por exemplo, se você quer que seu filho passe a comer mais frutas você pode usar os seguintes nudges: proibir o consumo de doces industrializados ou começar a deixar frutas picadas ao alcance. As duas condutas funcionam como intervenções para influenciar a tomada de decisões. No mundo digital somos bombardeados o tempo todo com nudges defaults que nos inclinam em determinadas direções.

Outro exemplo de viés cognitivo é a ferramenta de pesquisa no Google. Quando procuramos um produto ou serviço aparecem milhares de resultados e normalmente clicamos nos primeiros. Isso levanta a questão, foi você quem realmente escolheu aquele produto ou o Google escolheu por você?

No mesmo sentido, podemos questionar: será que é você quem decide o que vai ver na sua timeline e/ou feed ou será que o Facebook, Instagram ou LinkedIn e todos os outros ambientes digitais influenciam você a consumir o conteúdo que eles consideram mais relevante?

Precisamos levar em consideração, ainda, que existem dois tipos de influência: persuasão e coação. No primeiro tipo, o indivíduo é influenciado a fazer o que quer e precisa, enquanto no segundo tipo é influenciado a fazer o que não quer e não precisa. Evidente, portanto, que o primeiro tipo pode ser benéfico, diferente do segundo que é quase uma manipulação. A assinatura forçada, por exemplo, é um tipo de "empurrãozinho" prejudicial na maioria dos casos. Existem, em contrapartida, vieses positivos. Muitos equipamentos digitais são utilizados para otimizar o tempo dos indivíduos, trazer praticidade às atividades cotidianas, monitorar doenças etc.

Nesse sentido, um dos objetivos deste texto é fazer esta provocação ao leitor, aumentando o seu nível de consciência digital. O primeiro passo para o despertar da nossa consciência digital é assumirmos que somos influenciados pelos vieses inconscientes ou cognitivos. O segundo passo é ficarmos atentos se estes "empurrõezinhos" digitais estão nos influenciando a fazer coisas que não queremos ou precisamos, prestando especial atenção nas checkboxes que já foram previamente marcadas por nós. Para alcançarmos um equilíbrio sadio no cenário tecnológico é preciso ter pensamento crítico, empatia nos meios eletrônicos e gerenciar tempo e tarefas nas redes sociais. Seguindo estes passos podemos atuar de modo a fazer a tecnologia trabalhar a nosso favor e não ao contrário.

A consciência digital é o segredo para combater a manipulação da inteligência artificial.


Por Adriana Garibe e Lyana Breda
Fonte: Conjur

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Presidente do STJ suspende prisão de homem detido por dirigir embriagado

A prisão preventiva para quem comete o crime de embriaguez ao volante — que tem pena de detenção de seis meses a três anos, multa e suspensão ou proibição de se obter permissão para dirigir — é medida excessiva e deve ser substituída por outra mais leve. Esse entendimento foi adotado pelo presidente do Superior Tribunal de Justiça, ministro Humberto Martins, para conceder Habeas Corpus a um homem de Minas Gerais que foi preso por dirigir seu veículo sob o efeito de álcool. Por decisão da Justiça mineira, a prisão em flagrante foi convertida em preventiva. Além disso, a fiança arbitrada anteriormente foi revogada com a justificativa de que "o acusado solto trará sensação de intrepidez à lei e, como já foi flagrado outras vezes embriagado na condução do veículo, poderá haver comprometimento da ordem pública". A defesa, então, entrou com pedido de Habeas Corpus com a alegação de que o motorista, um idoso de 60 anos, está acometido por doença grave, s...

Novo padrão probatório para testemunho policial em condenações criminais

Há tempos consolidou-se em nossos tribunais o entendimento pela validade dos depoimentos prestados por agentes estatais, havendo inclusive julgados afirmando que mereceriam maior crédito porque prestados por servidores, no exercício de suas funções. Entretanto, recentes decisões judiciais têm causado alteração no padrão de provas anteriormente exigido apontando no sentido de que as palavras dos policiais, como toda prova testemunhal, são passíveis de falhas, o que  recomenda (ou exige) a adoção, por parte do Estado, de cautelas maiores que a de simplesmente carrear à defesa o ônus de comprovar a parcialidade do agente ou de equívoco fático em seu testemunho. Não se pretende aqui colocar em xeque indistintamente a idoneidade dos agentes estatais, mas apenas apontar que a falibilidade de nossa memória e, portanto, da prova testemunhal em si, recomenda, como padrão probatório mínimo a fundamentar condenações criminais, a exigência de elementos outros, antes impossíveis devido ao "est...

Lugar do crime: teoria da ubiquidade (CP) ou do resultado (CPP)?

Eudes Quintino de Oliveira Junior Muitas vezes, ao se analisar os dispositivos contidos em nossa legislação (sejam de direto material ou processual), verifica-se que há regras aparentemente distintas e contraditórias, o que fatalmente acarreta uma série de dúvidas aos operadores do Direito, sem falar ainda dos estudantes do bacharelado e dos concursos públicos. Com efeito, dispõe o artigo 6º, do CP, que: considera-se praticado o crime no momento da ação, ou da omissão, no todo ou em parte, bem como onde se produziu ou deveria produzir-se o resultado. Já o artigo 70, do CPP, diz que a competência será, de regra, determinada pelo lugar em que se consumar a infração, ou , no caso de tentativa, pelo lugar em que for praticado o último ato de execução. Pois bem, está caracterizada a aparente antinomia na área penal, em tema de lugar do crime. Os ventos são indicadores de furacão nos mares do sul. O CP diz que deve se considerar, como local onde praticada a infração penal, o lugar onde t...