Pular para o conteúdo principal

BINGO: Não existe norma para obrigar regulamentação!

AGU afirma que não existe norma para
obrigar regulamentação do jogo de bingo no país
05/10/2011

A AGU (Advocacia-Geral da União) apresentou, no STF (Supremo Tribunal Federal), manifestação na qual afirma não existir qualquer norma constitucional que obrigue a regulamentação do jogo de bingo no país, ainda que essa competência seja privativa da União. O parecer foi dado na ADO (Ação Direta de Inconstitucionalidade por Omissão) 16, que não existe legilação sobre o tema.

A ADO foi proposta pela Confederação Brasileira de Futebol Sete Society, onde sustenta, em síntese, que a União não teria editado legislação específica para dar continuidade ao jogo de bingo no país, como determinam os Pareceres do Congresso Nacional 16/00 e 18/00.

Na ação, a AGU esclarece que a ação não pode ter como parâmetros de controle pareceres emitidos por Comissão Mista de Parlamentares, apenas normas constitucionais, cuja plena concretização dependa de providência do Poder Público. Para propor a ação, a confederação teria que ter indicado o dispositivo da Constituição Federal que fundamentasse o seu pedido de inconstitucionalidade por omissão, mas não o fez.

A manifestação ainda ressalta que a Carta Magna não determina que o fomento de práticas desportivas no país tenha que ser feito com a exploração dos jogos de bingo, que causa dependência e prejudica sociedade.

Outro argumento ressaltado na manifestação é que a confederação não se qualifica como entidade de classe de âmbito nacional, nem como confederação sindical que defende interesses profissionais, por isso, não tem competência para propor a ADO. Ela é apenas associação civil de natureza privada e de acordo com as normas legais não tem competência para propor ADO.

A AGU pede ao STF o não conhecimento da ação e a improcedência do pedido.

Número do processo: ADO 16

Fonte: Última Instância

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

STJ: Mera desconfiança da polícia não justifica invasão de domicílio

O ingresso da polícia militar em uma residência, sem mandado judicial e amparado em mera desconfiança dos agentes da polícia, torna imprestável a prova, uma vez que foi obtida em violação ao direito fundamental à inviolabilidade do domicílio. Com esse entendimento, o Superior Tribunal de Justiça concedeu habeas corpus a um réu preso em flagrante com 48g de crack, 485g de maconha e 213g de cocaína. Conforme consta nos autos, o suspeito foi abordado na rua por policiais em ronda e tentou fugir, mas foi pego jogando um pacote com drogas dentro de sua casa. Os agentes entraram na casa e apreenderam os entorpecentes e uma bicicleta roubada. O homem foi preso em flagrante, mas o ministro Antonio Saldanha Palheiro, relator do caso, entendeu que a obtenção de provas foi feita mediante invasão de domicílio. "As circunstâncias que antecederem a violação do domicílio devem evidenciar, de modo satisfatório e objetivo, as fundadas razões que justifiquem tal diligência e a eventual prisão em fl...

STJ e o reconhecimento do tráfico privilegiado

Sem constatar adequada motivação para o afastamento do tráfico privilegiado — causa de diminuição de pena voltada àqueles que não se dedicam a atividade ilícita —, o ministro João Otávio de Noronha, do Superior Tribunal de Justiça, concedeu de ofício ordem de Habeas Corpus para reconhecer o direito de um condenado à minorante da sua pena. O magistrado determinou que o juízo de primeiro grau refaça a dosimetria da pena de acordo com tais premissas, bem como analise o regime inicial mais adequado à nova punição e a possibilidade de conversão da pena em restritiva de direitos. O homem foi condenado a sete anos e seis meses de prisão em regime fechado, além de 750 dias-multa, pela prática de tráfico de drogas. A pena-base foi aumentada levando-se em conta a quantidade de droga apreendida (157 quilos de maconha), o que levou à presunção de dedicação a atividades criminosas. O Tribunal de Justiça de São Paulo manteve a decisão, que transitou em julgado. O ministro relator lembr...

STJ: 'Esforço incomum' para pular muro de 1,70 m justifica qualificadora em furto

O esforço incomum necessário para pular um muro de 1,70 m de altura é suficiente para a incidência da qualificadora da escalada no crime de furto, com a consequente fixação da pena acima do mínimo legal. Com esse entendimento, a 6ª Turma do Superior Tribunal de Justiça denegou a ordem em Habeas Corpus de homem condenado a dois anos e quatro meses de reclusão pelo crime de furto cometido contra uma residência. O réu retirou da casa um pacote de macarrão instantâneo, amendoim, achocolatado, uma bomba de encher pneu de bicicleta e um moletom, bens avaliados em R$ 120. Para isso, escalou um muro de 1,70 m, local onde foi flagrado pela vítima e dona da residência. Apesar do baixo valor dos bens furtados, a aplicação do princípio da insignificância foi afastada porque os R$ 120 correspondem a mais de 10% do salário mínimo vigente à época e porque trata-se de réu reincidente e de maus antecedentes. No STJ, a defesa se insurgiu também contra a qualificadora da escalada, com o argumento de que ...