Pular para o conteúdo principal

Irretroatividade: Tornozeleira não vale para condenados antes de 2010

O Tribunal de Justiça de São Paulo afirmou, em uma decisão, que o uso de tornozeleira eletrônica não pode ser imposto a presos condenados antes da entrada em vigor da Lei 12.258/2010, que adicionou a prática à Lei de Execuções Penais (LEP).

O TJ paulista aplicou o entendimento durante julgamento de Habeas Corpus impetrado pela Defensoria Pública. A defesa reclamava de decisão da primeira instância que determinou que preso, durante saída temporária de Páscoa, usasse a tornezeleira de monitoramento eletrônico.

De acordo com o voto de Guilherme de Souza Nucci, que saiu vencedor, a Lei 12.258/2010 não estabeleceu critérios para a saída temporária. Sendo assim, continua vigente o artigo 122 da LEP, que institui a saída “sem vigília direta”. O monitoramento eletrônico é tratado na lei como uma forma de regressão de regime, que é “matéria puramente penal”, disse.

“Tal medida, portanto, por versar sobre matéria penal, não pode alcançar fatos anteriores à entrada em vigor da lei prejudicial, sob pena de ofender o princípio da irretroatividade da lei penal”, afirmou Nucci. Ele foi acompanhado pelo desembargador Alberto Mariz de Oliveira e o HC foi concedido. Ficou vencido o relator, desembargador Pedro Menin.
HC 0073368-62.2011.8.26.0000


Fonte: Conjur c/ info
Defensoria Pública de São Paulo

Comentários

  1. ate que enfim o ilustre desenbargador acertou na irretroabilidade da lei ou seja nao pode aplicar retroagindo a crimes antes de proferida a lei, parabens, agora o duro vai ser por em pratica isso com os juizes tiranos das vecs................metade dos juizes acham que sao deuses e a outra metade tem certeza ..........aff aff aff

    ResponderExcluir

Postar um comentário

Postagens mais visitadas deste blog

STJ: Mera desconfiança da polícia não justifica invasão de domicílio

O ingresso da polícia militar em uma residência, sem mandado judicial e amparado em mera desconfiança dos agentes da polícia, torna imprestável a prova, uma vez que foi obtida em violação ao direito fundamental à inviolabilidade do domicílio. Com esse entendimento, o Superior Tribunal de Justiça concedeu habeas corpus a um réu preso em flagrante com 48g de crack, 485g de maconha e 213g de cocaína. Conforme consta nos autos, o suspeito foi abordado na rua por policiais em ronda e tentou fugir, mas foi pego jogando um pacote com drogas dentro de sua casa. Os agentes entraram na casa e apreenderam os entorpecentes e uma bicicleta roubada. O homem foi preso em flagrante, mas o ministro Antonio Saldanha Palheiro, relator do caso, entendeu que a obtenção de provas foi feita mediante invasão de domicílio. "As circunstâncias que antecederem a violação do domicílio devem evidenciar, de modo satisfatório e objetivo, as fundadas razões que justifiquem tal diligência e a eventual prisão em fl...

STJ e o reconhecimento do tráfico privilegiado

Sem constatar adequada motivação para o afastamento do tráfico privilegiado — causa de diminuição de pena voltada àqueles que não se dedicam a atividade ilícita —, o ministro João Otávio de Noronha, do Superior Tribunal de Justiça, concedeu de ofício ordem de Habeas Corpus para reconhecer o direito de um condenado à minorante da sua pena. O magistrado determinou que o juízo de primeiro grau refaça a dosimetria da pena de acordo com tais premissas, bem como analise o regime inicial mais adequado à nova punição e a possibilidade de conversão da pena em restritiva de direitos. O homem foi condenado a sete anos e seis meses de prisão em regime fechado, além de 750 dias-multa, pela prática de tráfico de drogas. A pena-base foi aumentada levando-se em conta a quantidade de droga apreendida (157 quilos de maconha), o que levou à presunção de dedicação a atividades criminosas. O Tribunal de Justiça de São Paulo manteve a decisão, que transitou em julgado. O ministro relator lembr...

STJ: 'Esforço incomum' para pular muro de 1,70 m justifica qualificadora em furto

O esforço incomum necessário para pular um muro de 1,70 m de altura é suficiente para a incidência da qualificadora da escalada no crime de furto, com a consequente fixação da pena acima do mínimo legal. Com esse entendimento, a 6ª Turma do Superior Tribunal de Justiça denegou a ordem em Habeas Corpus de homem condenado a dois anos e quatro meses de reclusão pelo crime de furto cometido contra uma residência. O réu retirou da casa um pacote de macarrão instantâneo, amendoim, achocolatado, uma bomba de encher pneu de bicicleta e um moletom, bens avaliados em R$ 120. Para isso, escalou um muro de 1,70 m, local onde foi flagrado pela vítima e dona da residência. Apesar do baixo valor dos bens furtados, a aplicação do princípio da insignificância foi afastada porque os R$ 120 correspondem a mais de 10% do salário mínimo vigente à época e porque trata-se de réu reincidente e de maus antecedentes. No STJ, a defesa se insurgiu também contra a qualificadora da escalada, com o argumento de que ...