Pular para o conteúdo principal

TJ-MG: Ausência de tese absolutória no júri não inviabiliza condenação

O fato de a defesa não apresentar tese absolutória no Tribunal do Júri e, ainda assim, o réu ser absolvido, não é suficiente para a decisão do Conselho de Sentença ser anulada se houver elementos que possam conduzir os jurados a um decreto condenatório.

Com esse entendimento, a 1ª Câmara Criminal do Tribunal de Justiça de Minas Gerais negou provimento ao recurso de apelação do Ministério Público, que pretendia anular a decisão que absolveu um acusado do crime conexo de resistência.

"Entendo que a decisão dos jurados de absolver o réu do crime de resistência se lastreou em uma das versões que lhes foram apresentadas, o que, conforme demonstrado, encontra amparo na prova dos autos", observou o desembargador Flávio Batista Leite.

Embora pleiteasse a nulidade do júri em relação à resistência, o MP sustentou em seu recurso a desnecessidade de novo julgamento popular, sob a alegação de que o crime conexo não é de competência exclusiva do Conselho de Sentença. Diante do improvimento da apelação, a apreciação dessa tese ficou prejudicada.

'Sim, sim e não'
O júri ocorreu no Fórum de Monte Carmelo. Os jurados condenaram o réu por homicídio qualificado e o absolveram pelo crime de resistência, mesmo após reconhecerem a materialidade e autoria do delito conexo ao responderem "sim" nos respectivos quesitos.

Para o MP, a decisão dos jurados contrariou as provas do processo, no tocante à absolvição pela resistência. Em relação ao homicídio, o Parquet requereu a aplicação da circunstância agravante prevista no artigo 62, inciso II, alínea "h", do Código Penal.

Revisor de recurso, Leite identificou nos autos, "ao menos", três versões sobre a resistência. Conforme a primeira, o acusado resistiu à prisão de forma violenta, o que motivou o uso de técnicas de contenção pelos policiais militares.

De acordo com a segunda versão, os PMs agrediram o réu, que não resistiu. A terceira narrativa do episódio diz que o apelado ofereceu resistência, mas devido às agressões, "o que poderia ser entendido pelos jurados como uma forma de legítima defesa", frisou Leite.

O revisor lembrou que os jurados são leigos, não sendo possível exigir deles conhecimento técnico-jurídico. O julgador acrescentou que, por essa razão, a decisão do Conselho de Sentença encontrou amparo na prova dos autos, devendo ser mantida.

Sem contraditório
Devido à "ausência de contraditório", Leite também votou pelo improvimento da aplicação, na pena do homicídio, da agravante relacionada a delito cometido contra maior de 60 anos. O julgador anotou que o MP sequer mencionou essa circunstância, conforme a ata de julgamento.

"Para que seja reconhecida circunstância agravante ou atenuante, é imprescindível que elas façam parte do debate das partes em plenário. Ausente esse debate, é impossível reconhecer e aplicar essas circunstâncias", justificou Leite.

O desembargador Wanderley Paiva acompanhou o revisor para manter a absolvição pela resistência e negar a aplicação da agravante na pena do homicídio, sendo voto vencido o do relator, Alberto Deodato Neto.

O colegiado apenas foi unânime ao elevar a pena-base do homicídio qualificado para 14 anos de reclusão, tornando-a definitiva nesse patamar. Único pedido acolhido no recurso do MP, o aumento da sanção foi justificado pelas circunstâncias do crime. Conforme o acórdão, o réu agiu de "forma impiedosa" ao derrubar a vítima com uma "voadora" e agredi-la com socos na face, causando fratura de crânio.

1.0431.19.001725-8/001



Por Eduardo Velozo Fuccia
Fonte: Conjur

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

STJ: Mera desconfiança da polícia não justifica invasão de domicílio

O ingresso da polícia militar em uma residência, sem mandado judicial e amparado em mera desconfiança dos agentes da polícia, torna imprestável a prova, uma vez que foi obtida em violação ao direito fundamental à inviolabilidade do domicílio. Com esse entendimento, o Superior Tribunal de Justiça concedeu habeas corpus a um réu preso em flagrante com 48g de crack, 485g de maconha e 213g de cocaína. Conforme consta nos autos, o suspeito foi abordado na rua por policiais em ronda e tentou fugir, mas foi pego jogando um pacote com drogas dentro de sua casa. Os agentes entraram na casa e apreenderam os entorpecentes e uma bicicleta roubada. O homem foi preso em flagrante, mas o ministro Antonio Saldanha Palheiro, relator do caso, entendeu que a obtenção de provas foi feita mediante invasão de domicílio. "As circunstâncias que antecederem a violação do domicílio devem evidenciar, de modo satisfatório e objetivo, as fundadas razões que justifiquem tal diligência e a eventual prisão em fl...

STJ e o reconhecimento do tráfico privilegiado

Sem constatar adequada motivação para o afastamento do tráfico privilegiado — causa de diminuição de pena voltada àqueles que não se dedicam a atividade ilícita —, o ministro João Otávio de Noronha, do Superior Tribunal de Justiça, concedeu de ofício ordem de Habeas Corpus para reconhecer o direito de um condenado à minorante da sua pena. O magistrado determinou que o juízo de primeiro grau refaça a dosimetria da pena de acordo com tais premissas, bem como analise o regime inicial mais adequado à nova punição e a possibilidade de conversão da pena em restritiva de direitos. O homem foi condenado a sete anos e seis meses de prisão em regime fechado, além de 750 dias-multa, pela prática de tráfico de drogas. A pena-base foi aumentada levando-se em conta a quantidade de droga apreendida (157 quilos de maconha), o que levou à presunção de dedicação a atividades criminosas. O Tribunal de Justiça de São Paulo manteve a decisão, que transitou em julgado. O ministro relator lembr...

STJ: 'Esforço incomum' para pular muro de 1,70 m justifica qualificadora em furto

O esforço incomum necessário para pular um muro de 1,70 m de altura é suficiente para a incidência da qualificadora da escalada no crime de furto, com a consequente fixação da pena acima do mínimo legal. Com esse entendimento, a 6ª Turma do Superior Tribunal de Justiça denegou a ordem em Habeas Corpus de homem condenado a dois anos e quatro meses de reclusão pelo crime de furto cometido contra uma residência. O réu retirou da casa um pacote de macarrão instantâneo, amendoim, achocolatado, uma bomba de encher pneu de bicicleta e um moletom, bens avaliados em R$ 120. Para isso, escalou um muro de 1,70 m, local onde foi flagrado pela vítima e dona da residência. Apesar do baixo valor dos bens furtados, a aplicação do princípio da insignificância foi afastada porque os R$ 120 correspondem a mais de 10% do salário mínimo vigente à época e porque trata-se de réu reincidente e de maus antecedentes. No STJ, a defesa se insurgiu também contra a qualificadora da escalada, com o argumento de que ...