Pular para o conteúdo principal

Juiz rejeita tese de 'abandono afetivo' e condena homem por perseguir ex-mulher

Pela falta de previsão legal, não é exigível que alguém justifique o término do relacionamento ao parceiro ou parceira. A inexigência, aliás, decorre do preceito constitucional do artigo 5º, inciso II, de que "ninguém será obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma coisa senão em virtude de lei". Apesar de óbvio, o juiz Anderson José Borges da Mota precisou destacar isso em uma sentença ao afastar a tese de "abandono afetivo" sustentada pela defesa de um homem acusado do crime de perseguição contra a ex-mulher. O réu foi condenado.

"Não existem leis em nosso país que obriguem qualquer pessoa a motivar um término de relacionamento, tampouco existem em nosso ordenamento jurídico causas que afastam a tipicidade, a ilicitude ou a culpabilidade da conduta de perseguir alguém caso a vítima não forneça alguma razão para o término do relacionamento", frisou o titular da 1ª Vara do Foro de Jacupiranga (SP). Quanto ao mérito, o julgador considerou o conjunto probatório "robusto" para a condenação do acusado.

Em suas alegações finais, o advogado do réu negou a prática conhecida por stalking, descrita no artigo 147-A do Código Penal, com a justificativa de que o acusado apenas queria ouvir da vítima explicações sobre fim da relação. A defesa ainda tentou reforçar o seu argumento citando o filme Atração Fatal, embora o enredo desse sucesso mundial de bilheteria na década de 80 seja o inverso dos fatos narrados na denúncia do Ministério Público.

"Se o réu foi ou não vítima de abandono afetivo pela vítima, sua condição de agressor não se desqualifica. Com efeito, a ausência de motivação para o término de relação amorosa não enseja a descriminalização da conduta de perseguição prevista pelo artigo 147-A, do Código Penal", anotou o juiz. Sobre a menção do filme, Mota foi mais enfático após acessar, conforme contou, o Google para pesquisar a sinopse de Atração Fatal.

O site de busca exibiu o seguinte resultado: "A vida de Dan Gallagher não poderia estar melhor. Advogado de sucesso, ele vive um casamento feliz e tem uma linda filha. Até que um dia ele conhece a executiva Alex, com quem tem um caso. A amante começa a exibir um comportamento descontrolado e obsessivo, e logo Dan termina o breve relacionamento. Alex não aceita ser rejeitada e começa a fazer da vida de Dan um verdadeiro inferno".

Os atores Michel Douglas e Glenn Close fizeram os papéis do advogado e da executiva, respectivamente. Mas a ficção nada têm a ver com os personagens do processo e o filme da vida real, conforme ressaltou o juiz. "Inexistem nos autos quaisquer mínimos indícios probatórios capazes de desqualificar a vítima ou a apontar como pessoa 'descontrolada e obsessiva', quando na verdade se mostrou firme e bastante segura em todas as respostas dadas em juízo".

Segundo a vítima, o relacionamento com o acusado durou cerca de três anos e terminou porque ele a acusou de traição e começou a agir de modo violento. O casal não teve filhos e, após o fim da relação, o réu passou a perseguir a ex-mulher durante o trajeto dela do trabalho para casa, exigindo que ela reatasse. Ocorreram pelo menos cinco abordagens e, na mais grave, o homem avançou com o carro na direção da ex-companheira, quase atropelando-a.

O réu minimizou a sua conduta ao ser interrogado em juízo, afirmando que a sua intenção era obter uma "resposta definitiva" da vítima sobre o motivo da separação, pois até hoje não a possui e se sente "invisível" com o suposto descaso. Essa versão, no entanto, não convenceu o juiz, para quem "o stalking é uma prática perigosa porque, além da invasão de privacidade e da perseguição, pode levar à morte da vítima em casos extremos".

Dano moral
O julgador condenou o réu a nove meses de reclusão, em regime aberto, e suspendeu a pena por dois anos. Conforme a sentença, a sanção será extinta ao final desse período se o acusado se submeter, no primeiro ano de suspensão, à condição legal de prestação de serviços à comunidade em entidade a ser determinada pelo juízo de execuções.

Mota também julgou procedente o pedido do Ministério Público para condenar o acusado a pagar indenização mínima de R$ 1 mil à vítima. "Temer por sua integridade física e até mesmo por sua vida está longe de ser confundido com mero aborrecimento cotidiano, pelo que se justifica, nos termos do artigo 387, inciso IV, do Código de Processo Penal a fixação da indenização pecuniária pleiteada". A defesa recorreu da decisão.

1502648-35.2021.8.26.0294


Fonte: Conjur 

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

STJ: Mera desconfiança da polícia não justifica invasão de domicílio

O ingresso da polícia militar em uma residência, sem mandado judicial e amparado em mera desconfiança dos agentes da polícia, torna imprestável a prova, uma vez que foi obtida em violação ao direito fundamental à inviolabilidade do domicílio. Com esse entendimento, o Superior Tribunal de Justiça concedeu habeas corpus a um réu preso em flagrante com 48g de crack, 485g de maconha e 213g de cocaína. Conforme consta nos autos, o suspeito foi abordado na rua por policiais em ronda e tentou fugir, mas foi pego jogando um pacote com drogas dentro de sua casa. Os agentes entraram na casa e apreenderam os entorpecentes e uma bicicleta roubada. O homem foi preso em flagrante, mas o ministro Antonio Saldanha Palheiro, relator do caso, entendeu que a obtenção de provas foi feita mediante invasão de domicílio. "As circunstâncias que antecederem a violação do domicílio devem evidenciar, de modo satisfatório e objetivo, as fundadas razões que justifiquem tal diligência e a eventual prisão em fl...

STJ e o reconhecimento do tráfico privilegiado

Sem constatar adequada motivação para o afastamento do tráfico privilegiado — causa de diminuição de pena voltada àqueles que não se dedicam a atividade ilícita —, o ministro João Otávio de Noronha, do Superior Tribunal de Justiça, concedeu de ofício ordem de Habeas Corpus para reconhecer o direito de um condenado à minorante da sua pena. O magistrado determinou que o juízo de primeiro grau refaça a dosimetria da pena de acordo com tais premissas, bem como analise o regime inicial mais adequado à nova punição e a possibilidade de conversão da pena em restritiva de direitos. O homem foi condenado a sete anos e seis meses de prisão em regime fechado, além de 750 dias-multa, pela prática de tráfico de drogas. A pena-base foi aumentada levando-se em conta a quantidade de droga apreendida (157 quilos de maconha), o que levou à presunção de dedicação a atividades criminosas. O Tribunal de Justiça de São Paulo manteve a decisão, que transitou em julgado. O ministro relator lembr...

STJ: 'Esforço incomum' para pular muro de 1,70 m justifica qualificadora em furto

O esforço incomum necessário para pular um muro de 1,70 m de altura é suficiente para a incidência da qualificadora da escalada no crime de furto, com a consequente fixação da pena acima do mínimo legal. Com esse entendimento, a 6ª Turma do Superior Tribunal de Justiça denegou a ordem em Habeas Corpus de homem condenado a dois anos e quatro meses de reclusão pelo crime de furto cometido contra uma residência. O réu retirou da casa um pacote de macarrão instantâneo, amendoim, achocolatado, uma bomba de encher pneu de bicicleta e um moletom, bens avaliados em R$ 120. Para isso, escalou um muro de 1,70 m, local onde foi flagrado pela vítima e dona da residência. Apesar do baixo valor dos bens furtados, a aplicação do princípio da insignificância foi afastada porque os R$ 120 correspondem a mais de 10% do salário mínimo vigente à época e porque trata-se de réu reincidente e de maus antecedentes. No STJ, a defesa se insurgiu também contra a qualificadora da escalada, com o argumento de que ...