Pular para o conteúdo principal

Juiz não é assessor do MP para pedir, de ofício, aditamento de denúncia inepta

Constatada a inépcia da denúncia contra um réu, a única providência cabível é a rejeição da mesma, ainda que seja possível ao órgão acusador formular e apresentar uma nova petição. O juiz não é assessor do Ministério Público para determinar, de ofício, o aditamento da inicial.

Com esse entendimento, o desembargador convocado Olindo Menezes deu provimento ao recurso em Habeas Corpus para trancar a ação penal aberta contra uma empresária graças à benevolência das instâncias ordinárias para com a acusação.

A empresária foi denunciada pelo crime de poluição por lançamento de resíduos na natureza em desacordo com as exigências estabelecidas em leis ou regulamentos. A conduta está tipificada no artigo 53, parágrafo 2º, inciso V da Lei 9.504/1998.

Após a apresentação da resposta à acusação, o juiz de primeiro grau concluiu que a denúncia não fez qualquer menção a ato regulatório que pudesse levar à concreta tipificação do crime supostamente praticado pela empresária.

Dessa forma, o exercício da ampla defesa e do contraditório ficaria prejudicado. De ofício, o magistrado abriu vista ao Ministério Público com prazo de cinco dias para aditamento da denúncia e intimou a defesa para manifestação no mesmo período.

Para a defesa, se a denúncia é inepta, a única providência cabível seria a rejeição, conforme prevê o artigo 395, inciso I do Código de Processo Penal. Essa alegação foi feita ao Tribunal de Justiça do Paraná, que afastou a ilegalidade no aditamento da denúncia.

Segundo a corte estadual, o procedimento respeitou o artigo 569 do CPP, segundo o qual as omissões da denúncia poderão ser supridas a todo o tempo, antes da sentença final. Inclusive porque a rejeição da denúncia não faria coisa julgada material. A acusação poderia, simplesmente, oferecer outra peça acusatória.

Monocraticamente, o desembargador convocado Olindo Menezes identificou irregularidade no rito. Para ele, constatada a inépcia da inicial acusatória, a providência cabível é a rejeição, ainda que seja possível ao Ministério Público oferecer nova denúncia.

"É o que informa o princípio acusatório. O juiz, com a devida vênia, não é um assessor do Ministério Público", concluiu. O provimento ao recurso levou ao trancamento da ação penal. O MP paranaense não recorreu, e a decisão transitou em julgado.

Clique AQUI para ler a decisão monocrática
RHC 162.110


Por Danilo Vital
Fonte: Conjur

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

STJ: Mera desconfiança da polícia não justifica invasão de domicílio

O ingresso da polícia militar em uma residência, sem mandado judicial e amparado em mera desconfiança dos agentes da polícia, torna imprestável a prova, uma vez que foi obtida em violação ao direito fundamental à inviolabilidade do domicílio. Com esse entendimento, o Superior Tribunal de Justiça concedeu habeas corpus a um réu preso em flagrante com 48g de crack, 485g de maconha e 213g de cocaína. Conforme consta nos autos, o suspeito foi abordado na rua por policiais em ronda e tentou fugir, mas foi pego jogando um pacote com drogas dentro de sua casa. Os agentes entraram na casa e apreenderam os entorpecentes e uma bicicleta roubada. O homem foi preso em flagrante, mas o ministro Antonio Saldanha Palheiro, relator do caso, entendeu que a obtenção de provas foi feita mediante invasão de domicílio. "As circunstâncias que antecederem a violação do domicílio devem evidenciar, de modo satisfatório e objetivo, as fundadas razões que justifiquem tal diligência e a eventual prisão em fl...

STJ e o reconhecimento do tráfico privilegiado

Sem constatar adequada motivação para o afastamento do tráfico privilegiado — causa de diminuição de pena voltada àqueles que não se dedicam a atividade ilícita —, o ministro João Otávio de Noronha, do Superior Tribunal de Justiça, concedeu de ofício ordem de Habeas Corpus para reconhecer o direito de um condenado à minorante da sua pena. O magistrado determinou que o juízo de primeiro grau refaça a dosimetria da pena de acordo com tais premissas, bem como analise o regime inicial mais adequado à nova punição e a possibilidade de conversão da pena em restritiva de direitos. O homem foi condenado a sete anos e seis meses de prisão em regime fechado, além de 750 dias-multa, pela prática de tráfico de drogas. A pena-base foi aumentada levando-se em conta a quantidade de droga apreendida (157 quilos de maconha), o que levou à presunção de dedicação a atividades criminosas. O Tribunal de Justiça de São Paulo manteve a decisão, que transitou em julgado. O ministro relator lembr...

STJ: 'Esforço incomum' para pular muro de 1,70 m justifica qualificadora em furto

O esforço incomum necessário para pular um muro de 1,70 m de altura é suficiente para a incidência da qualificadora da escalada no crime de furto, com a consequente fixação da pena acima do mínimo legal. Com esse entendimento, a 6ª Turma do Superior Tribunal de Justiça denegou a ordem em Habeas Corpus de homem condenado a dois anos e quatro meses de reclusão pelo crime de furto cometido contra uma residência. O réu retirou da casa um pacote de macarrão instantâneo, amendoim, achocolatado, uma bomba de encher pneu de bicicleta e um moletom, bens avaliados em R$ 120. Para isso, escalou um muro de 1,70 m, local onde foi flagrado pela vítima e dona da residência. Apesar do baixo valor dos bens furtados, a aplicação do princípio da insignificância foi afastada porque os R$ 120 correspondem a mais de 10% do salário mínimo vigente à época e porque trata-se de réu reincidente e de maus antecedentes. No STJ, a defesa se insurgiu também contra a qualificadora da escalada, com o argumento de que ...