Pular para o conteúdo principal

Juíza absolve duas pessoas que esperavam no carro durante assalto

A juíza Maria Letícia Pozzi Buassi, da 4ª Vara Criminal de São José do Rio Preto (SP), absolveu duas pessoas acusadas de participar de um assalto. A magistrada considerou que não existem elementos que indiquem o envolvimento da dupla, que esperava no carro durante o crime.

No caso concreto, um homem assaltou uma padaria na posse de uma pistola de pressão que simulava uma arma de fogo. Ao sair do estabelecimento, ele foi perseguido e agredido por populares até a chegada da polícia militar.

Após ser detido, o homem afirmou que duas pessoas o esperavam em um carro. A dupla alegou que não sabiam do assalto e que o homem teria dito que eles iriam ao shopping.

A defesa foi feita pelos advogados Melissa Rodrigues Antunes e Plínio Gentil Filho.

Na decisão, a juíza analisou que a presunção da autoria do crime é por parte do homem que entrou na padaria, "advinda do encontro do simulacro e do dinheiro na posse deste, se transmudado em certeza, primeiro, porque corroborada pelo restante da prova e, por fim, porque não afastada a realidade apontada no auto de exibição e apreensão".

Segundo Buassi, "a única conclusão possível ante as provas colhidas” é que o homem efetivamente executou o crime. No entanto, ela entendeu que não foi comprovado, “com a certeza exigida, o concurso de pessoas com os corréus".

A magistrada destacou que a prova apontou que o homem teria abordado as vítimas, com violência e ameaça com uso de arma branca, para fugir, em seguida, na posse do dinheiro. Mas, de acordo com ela, "inexistem elementos probatórios no sentido da ciência, nem tão pouco anuência", por parte da dupla, quanto à conduta ilícita do homem.

"Não obstante tenham se dirigido juntos para esta comarca, no mesmo veículo, nada indica partilharem o propósito criminoso, impondo-se a absolvição", concluiu.

Clique AQUI para ler a decisão
Processo 1501745-78.2021.8.26.0559


Fonte: Conjur

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

STJ: Mera desconfiança da polícia não justifica invasão de domicílio

O ingresso da polícia militar em uma residência, sem mandado judicial e amparado em mera desconfiança dos agentes da polícia, torna imprestável a prova, uma vez que foi obtida em violação ao direito fundamental à inviolabilidade do domicílio. Com esse entendimento, o Superior Tribunal de Justiça concedeu habeas corpus a um réu preso em flagrante com 48g de crack, 485g de maconha e 213g de cocaína. Conforme consta nos autos, o suspeito foi abordado na rua por policiais em ronda e tentou fugir, mas foi pego jogando um pacote com drogas dentro de sua casa. Os agentes entraram na casa e apreenderam os entorpecentes e uma bicicleta roubada. O homem foi preso em flagrante, mas o ministro Antonio Saldanha Palheiro, relator do caso, entendeu que a obtenção de provas foi feita mediante invasão de domicílio. "As circunstâncias que antecederem a violação do domicílio devem evidenciar, de modo satisfatório e objetivo, as fundadas razões que justifiquem tal diligência e a eventual prisão em fl...

STJ e o reconhecimento do tráfico privilegiado

Sem constatar adequada motivação para o afastamento do tráfico privilegiado — causa de diminuição de pena voltada àqueles que não se dedicam a atividade ilícita —, o ministro João Otávio de Noronha, do Superior Tribunal de Justiça, concedeu de ofício ordem de Habeas Corpus para reconhecer o direito de um condenado à minorante da sua pena. O magistrado determinou que o juízo de primeiro grau refaça a dosimetria da pena de acordo com tais premissas, bem como analise o regime inicial mais adequado à nova punição e a possibilidade de conversão da pena em restritiva de direitos. O homem foi condenado a sete anos e seis meses de prisão em regime fechado, além de 750 dias-multa, pela prática de tráfico de drogas. A pena-base foi aumentada levando-se em conta a quantidade de droga apreendida (157 quilos de maconha), o que levou à presunção de dedicação a atividades criminosas. O Tribunal de Justiça de São Paulo manteve a decisão, que transitou em julgado. O ministro relator lembr...

STJ: 'Esforço incomum' para pular muro de 1,70 m justifica qualificadora em furto

O esforço incomum necessário para pular um muro de 1,70 m de altura é suficiente para a incidência da qualificadora da escalada no crime de furto, com a consequente fixação da pena acima do mínimo legal. Com esse entendimento, a 6ª Turma do Superior Tribunal de Justiça denegou a ordem em Habeas Corpus de homem condenado a dois anos e quatro meses de reclusão pelo crime de furto cometido contra uma residência. O réu retirou da casa um pacote de macarrão instantâneo, amendoim, achocolatado, uma bomba de encher pneu de bicicleta e um moletom, bens avaliados em R$ 120. Para isso, escalou um muro de 1,70 m, local onde foi flagrado pela vítima e dona da residência. Apesar do baixo valor dos bens furtados, a aplicação do princípio da insignificância foi afastada porque os R$ 120 correspondem a mais de 10% do salário mínimo vigente à época e porque trata-se de réu reincidente e de maus antecedentes. No STJ, a defesa se insurgiu também contra a qualificadora da escalada, com o argumento de que ...