Pular para o conteúdo principal

Inviolabilidade só protege serviços advocatícios, e não outros negócios

O advogado é inviolável em seus atos e manifestações, nos limites da lei, enquanto estiver no exercício profissional. O mesmo vale para o escritório. E a comunicação entre o profissional e o cliente é sigilosa. Porém, tais prerrogativas só protegem o exercício da advocacia, e não outros negócios que sejam feitos com representados.

O ex-deputado federal Roberto Jefferson foi preso em 23 de outubro após disparar tiros de fuzil e jogar granadas contra policiais federais em sua casa em Comendador Levy Gasparian (RJ). Ele comprou a arma de seu advogado, Luiz Gustavo Pereira da Cunha.

Cunha negou, ao jornal O Globo, que o trabalho enquanto advogado tenha se confundido com a venda do fuzil. Segundo ele, as duas situações estão atreladas a relações distintas que mantém com Jefferson, ora como amigo (ambos adeptos dos armamentos), ora como advogado.

A inviolabilidade dos atos e manifestações de advogados no exercício da profissão não é um privilégio, e sim uma garantia em prol da sociedade. Afinal, o advogado é indispensável à administração da justiça, conforme o artigo 133 da Constituição.

No entanto, tal prerrogativa não abarca outras atividades exercidas por profissionais. Por exemplo, se um escritório de advocacia também prestar serviços de corretagem ou contabilidade, estas atividades não são invioláveis. De forma semelhante, o sigilo das comunicações só vale para os serviços jurídicos. Se o advogado vender itens para o cliente, a transação não está protegida por segredo.

Além disso, tais garantias podem ser afastadas se houver indícios de que o advogado está praticando crime, ressalta o ex-presidente do Tribunal de Ética e Disciplina da seccional paulista da Ordem dos Advogados do Brasil Carlos José dos Santos, o Cajé.

"Em tese, sem adentrar no caso concreto, a inviolabilidade do escritório ou local de trabalho do advogado, bem como de seus instrumentos de trabalho, de sua correspondência escrita, eletrônica, telefônica e telemática, é garantida desde que relativas ao exercício da advocacia", explica.

"Segundo o parágrafo 6º do artigo 7 do Estatuto da Advocacia, havendo indícios de autoria e materialidade da prática de crime por parte de advogado, a autoridade judiciária competente poderá decretar a quebra da inviolabilidade, desde que em decisão motivada, expedindo mandado de busca e apreensão, específico e pormenorizado, a ser cumprido sempre na presença de representante da OAB."

O presidente do TED da OAB-RJ, Carlos Alberto Menezes Direito Filho, também ressalta que a inviolabilidade do advogado não é um direito absoluto. Ele afirma que a Ordem analisa as relações não jurídicas entre advogados e clientes. Caso verifique algo que possa tornar o profissional inidôneo ou configurar crime, o tribunal da OAB atuará, podendo cassar o registro de trabalho.

Questionado pela ConJur se a venda de fuzil a Roberto Jefferson pelo advogado Luiz Gustavo Pereira da Cunha poderia configurar violação ética, o Conselho Federal da OAB declarou que "não comenta sobre o caso concreto referido porque ele é alvo de procedimento ético-disciplinar em andamento, e o conselho pode vir a ser instado a se pronunciar em fase de recurso".


Por Sérgio Rodas
Fonte: Conjur

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

STJ: Mera desconfiança da polícia não justifica invasão de domicílio

O ingresso da polícia militar em uma residência, sem mandado judicial e amparado em mera desconfiança dos agentes da polícia, torna imprestável a prova, uma vez que foi obtida em violação ao direito fundamental à inviolabilidade do domicílio. Com esse entendimento, o Superior Tribunal de Justiça concedeu habeas corpus a um réu preso em flagrante com 48g de crack, 485g de maconha e 213g de cocaína. Conforme consta nos autos, o suspeito foi abordado na rua por policiais em ronda e tentou fugir, mas foi pego jogando um pacote com drogas dentro de sua casa. Os agentes entraram na casa e apreenderam os entorpecentes e uma bicicleta roubada. O homem foi preso em flagrante, mas o ministro Antonio Saldanha Palheiro, relator do caso, entendeu que a obtenção de provas foi feita mediante invasão de domicílio. "As circunstâncias que antecederem a violação do domicílio devem evidenciar, de modo satisfatório e objetivo, as fundadas razões que justifiquem tal diligência e a eventual prisão em fl...

STJ e o reconhecimento do tráfico privilegiado

Sem constatar adequada motivação para o afastamento do tráfico privilegiado — causa de diminuição de pena voltada àqueles que não se dedicam a atividade ilícita —, o ministro João Otávio de Noronha, do Superior Tribunal de Justiça, concedeu de ofício ordem de Habeas Corpus para reconhecer o direito de um condenado à minorante da sua pena. O magistrado determinou que o juízo de primeiro grau refaça a dosimetria da pena de acordo com tais premissas, bem como analise o regime inicial mais adequado à nova punição e a possibilidade de conversão da pena em restritiva de direitos. O homem foi condenado a sete anos e seis meses de prisão em regime fechado, além de 750 dias-multa, pela prática de tráfico de drogas. A pena-base foi aumentada levando-se em conta a quantidade de droga apreendida (157 quilos de maconha), o que levou à presunção de dedicação a atividades criminosas. O Tribunal de Justiça de São Paulo manteve a decisão, que transitou em julgado. O ministro relator lembr...

STJ: 'Esforço incomum' para pular muro de 1,70 m justifica qualificadora em furto

O esforço incomum necessário para pular um muro de 1,70 m de altura é suficiente para a incidência da qualificadora da escalada no crime de furto, com a consequente fixação da pena acima do mínimo legal. Com esse entendimento, a 6ª Turma do Superior Tribunal de Justiça denegou a ordem em Habeas Corpus de homem condenado a dois anos e quatro meses de reclusão pelo crime de furto cometido contra uma residência. O réu retirou da casa um pacote de macarrão instantâneo, amendoim, achocolatado, uma bomba de encher pneu de bicicleta e um moletom, bens avaliados em R$ 120. Para isso, escalou um muro de 1,70 m, local onde foi flagrado pela vítima e dona da residência. Apesar do baixo valor dos bens furtados, a aplicação do princípio da insignificância foi afastada porque os R$ 120 correspondem a mais de 10% do salário mínimo vigente à época e porque trata-se de réu reincidente e de maus antecedentes. No STJ, a defesa se insurgiu também contra a qualificadora da escalada, com o argumento de que ...