Pular para o conteúdo principal

Isso que é uma rápida e eficaz prestação jurisdicional!!!

Tal como acontece em centenas - ou milhares de lares brasileiros - de repente o eletrodoméstico novo para de funcionar, ou apresenta defeito intermitente. O consumidor envia um e-mail reclamando e não recebe resposta.

No dia seguinte, ele liga para a loja vendedora, onde no SAC recebe a resposta de que "o assunto é com a fábrica e/ou com a assistência técnica". E lhe dão um 0800 para ser chamado... O resto todos sabem...

Mais ou menos isso deve ter se passado com o consumidor gaúcho Alan Peixoto de Oliveira, morador na cidade de Tenente Portela (RS) - onde ele é o único juiz da comarca. Tendo comprado um moderno televisor Sansung, modelo CDC de 32 polegadas, com conversor digital, Alan pouco desfrutou do eletrodoméstico.

As panes foram reiteradas: "liga e desliga sozinho, a qualquer momento e os botões laterais não funcionam".

Com o pleito ("imediata substituição do aparelho") desatendido na solicitação extrajudicial, o juiz-consumidor exerceu sua cidadania e ingressou em Juízo, no dia 23 de abril, em sua cidade, com uma ação contra a Fast Shop Comercial Ltda., novel loja de eletrodomésticos que funciona no Shopping Barra Sul, em Porto Alegre.

Como Alan é o único magistrado da comarca de Tenente Portela e, assim, não poderia, naturalmente, jurisdicionar em causa própria, foi convocado o substituto de tabela: Roberto Laux Junior, da vizinha cidade de Criciumal.

O processo teve rápida tramitação (leia a seguir) e terminou na última terça-feira (25), com a prolação de sentença de homologação de acordo, celebrado um dia antes, com a entrega de um televisor novo.

O autor conferiu à Fast Shop "integral quitação de eventual astreinte incidente na espécie".

Atuam os advogados Cassia Daiane Maier Gloger (em nome do autor) e Ramon Ulisses Agnoletto (em nome da Fast Shop).

Como a Fast Shop terá o direito de retirar - e levar para si - o aparelho pifado e problemático, operadores do Direito da cidade interiorana logo questionaram: ´o que a grande loja de eletrodomésticos vai fazer com o televisor?´...

As movimentações do rápido processo nº 31000003010:

* 23/04/2010, 6ª feira - processo distribuído
* 23/04/2010, 6ª feira - conclusão ao juiz
* 26/04/2010, 2ª feira - autos retornados ao cartório
* 26/04/2010, 2ª feira - designada audiência de conciliação/instrução/julgamento - 25/05/2010 18h30
* 26/04/2010, 2ª feira - cumprir despacho
* 27/04/2010, 3ª feira - expedida carta ar/mp
* 27/04/2010, 3ª feira - aguarda audiência
* 25/05/2010, 3ª feira - audiência realizada
* 26/05/2010, 3ª feira - sentença homologatória - acordo em audiência - jec - 25/05/2010
* 26/05/2010, 4ª feira - processo baixado


Entre a distribuição, decisão inicial, designação de audiência, citação, acordo e sentença, um mês e três dias. Um belo exemplo de rápida prestação jurisdicional!

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Lugar do crime: teoria da ubiquidade (CP) ou do resultado (CPP)?

Eudes Quintino de Oliveira Junior Muitas vezes, ao se analisar os dispositivos contidos em nossa legislação (sejam de direto material ou processual), verifica-se que há regras aparentemente distintas e contraditórias, o que fatalmente acarreta uma série de dúvidas aos operadores do Direito, sem falar ainda dos estudantes do bacharelado e dos concursos públicos. Com efeito, dispõe o artigo 6º, do CP, que: considera-se praticado o crime no momento da ação, ou da omissão, no todo ou em parte, bem como onde se produziu ou deveria produzir-se o resultado. Já o artigo 70, do CPP, diz que a competência será, de regra, determinada pelo lugar em que se consumar a infração, ou , no caso de tentativa, pelo lugar em que for praticado o último ato de execução. Pois bem, está caracterizada a aparente antinomia na área penal, em tema de lugar do crime. Os ventos são indicadores de furacão nos mares do sul. O CP diz que deve se considerar, como local onde praticada a infração penal, o lugar onde t...

STJ e o reconhecimento do tráfico privilegiado

Sem constatar adequada motivação para o afastamento do tráfico privilegiado — causa de diminuição de pena voltada àqueles que não se dedicam a atividade ilícita —, o ministro João Otávio de Noronha, do Superior Tribunal de Justiça, concedeu de ofício ordem de Habeas Corpus para reconhecer o direito de um condenado à minorante da sua pena. O magistrado determinou que o juízo de primeiro grau refaça a dosimetria da pena de acordo com tais premissas, bem como analise o regime inicial mais adequado à nova punição e a possibilidade de conversão da pena em restritiva de direitos. O homem foi condenado a sete anos e seis meses de prisão em regime fechado, além de 750 dias-multa, pela prática de tráfico de drogas. A pena-base foi aumentada levando-se em conta a quantidade de droga apreendida (157 quilos de maconha), o que levou à presunção de dedicação a atividades criminosas. O Tribunal de Justiça de São Paulo manteve a decisão, que transitou em julgado. O ministro relator lembr...

STJ: Mera desconfiança da polícia não justifica invasão de domicílio

O ingresso da polícia militar em uma residência, sem mandado judicial e amparado em mera desconfiança dos agentes da polícia, torna imprestável a prova, uma vez que foi obtida em violação ao direito fundamental à inviolabilidade do domicílio. Com esse entendimento, o Superior Tribunal de Justiça concedeu habeas corpus a um réu preso em flagrante com 48g de crack, 485g de maconha e 213g de cocaína. Conforme consta nos autos, o suspeito foi abordado na rua por policiais em ronda e tentou fugir, mas foi pego jogando um pacote com drogas dentro de sua casa. Os agentes entraram na casa e apreenderam os entorpecentes e uma bicicleta roubada. O homem foi preso em flagrante, mas o ministro Antonio Saldanha Palheiro, relator do caso, entendeu que a obtenção de provas foi feita mediante invasão de domicílio. "As circunstâncias que antecederem a violação do domicílio devem evidenciar, de modo satisfatório e objetivo, as fundadas razões que justifiquem tal diligência e a eventual prisão em fl...