Pular para o conteúdo principal

Autoridade policial, fiança e motivos da prisão preventiva



* Eduardo Luiz Santos Cabette
Estabelece o artigo 324, IV, CPP, um caso de inafiançabilidade quando “estiverem presentes os motivos que autorizam a decretação da prisão preventiva”.
Hélio Tornaghi aplaude a inclusão do dispositivo sob comento no Código de Processo Penal pela Lei 6416/77, pois que realmente há uma óbvia incompatibilidade entre o instituto da liberdade provisória e as situações ensejadoras do decreto preventivo. Assim sendo, mesmo que um crime seja afiançável, não será arbitrada fiança quando presentes os requisitos e fundamentos da prisão preventiva. [1]
A lógica do legislador é irretocável. No entanto, surge uma lacuna para a aplicação do dispositivo não esclarecida expressamente pela lei e nem devidamente estudada até o momento pela doutrina.
Como é de trivial conhecimento, duas autoridades têm legitimidade legal para arbitrar ou denegar a fiança, dentro de suas respectivas áreas de atribuição e competência. São elas a Autoridade Policial (Delegado de Polícia) e a Autoridade Judiciária (Juiz de Direito), nos estritos termos do artigo 322 e seu Parágrafo Único, CPP.
No que se refere ao caso de inafiançabilidade previsto no artigo 324, IV, CPP, o que o legislador não deixou claro e a doutrina tem passado ao largo, é a possibilidade ou não de a Autoridade Policial negar o arbitramento de fiança nos casos em que entender presentes os requisitos e fundamentos da prisão preventiva.
Trata-se de um problema de grande relevância prática, pois que envolve o direito à liberdade das pessoas e o risco de responsabilização criminal da autoridade que negar fiança em casos nos quais não estaria para tanto autorizada por dispositivo legal (artigo 4º., “e”, da Lei 4898/65).
Como já dito, a doutrina não tem sido incisiva sobre o tema. Mirabete, por exemplo, apenas afirma que cabe “à autoridade” avaliar se a permanência do indivíduo na prisão se justifica pelos motivos e requisitos da custódia preventiva. Porém, não esclarece o autor que “autoridade” seria essa. [2]
Na verdade, a maior parte da doutrina sequer tece comentários mais distendidos acerca do dispositivo em discussão, não atentando para o fato de que se é verdade que há “incompatibilidade essencial” entre a liberdade provisória com fiança e a presença dos motivos para a preventiva [3], e se também é verdade que a prisão preventiva “é quem comanda toda a sistemática da liberdade provisória” no ordenamento jurídico brasileiro [4]; é igualmente relevante atentar para o fato de que a autoridade que pode avaliar os requisitos e decretar a preventiva é somente o Juiz. Isso é claramente disposto no Código de Processo Penal, em seu artigo 311 e de outra forma não poderia ser em estrita observância da Constituição Federal (artigo 5º., LXI, CF), que determina que somente haverá prisão por ordem escrita e fundamentada do Juiz competente. A única exceção a essa regra é a prisão em flagrante, mas mesmo esta só é mantida com a presença dos requisitos da preventiva (artigo 310, Parágrafo Único, CPP), cuja avaliação é de competência exclusiva do magistrado.
Dessa forma, embora o Código de Processo Penal não seja claro a respeito, a única conclusão que pode ajustar a aplicação do artigo 324, IV, CPP, à Constituição Federal, é a de que somente é dado ao Juiz denegar a fiança com base na convicção acerca da presença “in casu” dos requisitos da prisão preventiva. De outro modo, a conferir tal atribuição também à Autoridade Policial, estar-se-ia violando ou burlando de forma reflexa o artigo 5º., LXI, CF, eis que o Delegado de Polícia, nesses casos, poderia decretar, ainda que precariamente, a prisão preventiva do indiciado, avaliando por conta própria seus requisitos e deixando de arbitrar fiança, de forma a usurpar função de magistrado coberta por reserva constitucional de jurisdição.
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
BONFIM, Edílson Mougenot. Código de Processo Penal Anotado. São Paulo: Saraiva, 2007.
MIRABETE, Julio Fabbrini. Processo Penal. 18ª. ed. São Paulo: Atlas, 2006.
MOSSIN, Heráclito Antônio. Comentários ao Código de Processo Penal. Barueri: Manole, 2005.
TORNAGHI, Hélio. Curso de Processo Penal. Volume 2. 7ª. ed. São Paulo: Saraiva, 1990.
[1] Curso de Processo Penal. Volume 2. 7ª. ed. São Paulo: Saraiva, 1990, p. 136.
[2] MIRABETE, Julio Fabbrini. Processo Penal. 18ª. ed. São Paulo: Atlas, 2006, p. 419.
[3] BONFIM, Edílson Mougenot. Código de Processo Penal Anotado. São Paulo: Saraiva, 2007, p. 509 – 510.
[4] MOSSIN, Heráclito Antônio. Comentários ao Código de Processo Penal. Barueri: Manole, 2005, p. 655.

Comentários

Postar um comentário

Postagens mais visitadas deste blog

Justiça Militar pode decretar perda de posto e patente por qualquer tipo de crime

A Justiça Militar, onde houver, ou o Tribunal de Justiça são competentes para decidir sobre a perda do posto e da patente ou da graduação da praça militar em casos de oficiais com sentença condenatória, independentemente da natureza do crime cometido.  O entendimento é do Supremo Tribunal Federal. O julgamento do plenário virtual, que tem repercussão geral reconhecida (Tema 1.200) ocorreu de 16 a 23 de junho. O ministro Alexandre de Moraes, relator do caso, foi acompanhado por todos os demais integrantes da corte.  "Nada obsta ao Tribunal de Justiça Militar Estadual, após o trânsito em julgado da ação penal condenatória e por meio de procedimento específico, que examine a conduta do militar e declare a perda do posto e da patente dos oficiais e da graduação das praças como sanção secundária decorrente da condenação à luz do sistema de valores e do código de ética militares", disse Alexandre em seu voto.  O tribunal fixou a seguinte tese: 1) A perda da graduação da praça pode
Postar um comentário
Leia mais

STJ vai reanalisar posição sobre salvo-conduto para produzir óleo de maconha

A 3ª Seção do Superior Tribunal de Justiça vai se debruçar sobre a necessidade de alterar a  recente posição  das turmas criminais da corte que tem assegurado a pessoas enfermas a possibilidade de plantar maconha e produzir óleo canabidiol em suas próprias casas. Essa posição foi construída pelo tribunal ao longo do ano passado. Em junho, a  6ª Turma  abriu as portas para a concessão de salvo-conduto em favor de pacientes que, em tese, poderiam ser processados por tráfico de drogas. A 5ª Turma  unificou a jurisprudência  em novembro. Em sessão da 5ª Turma nesta terça-feira (20/6), o ministro Messod Azulay, que não participou da formação desses precedentes porque só tomou posse no cargo em dezembro de 2022, propôs uma revisão da posição para tornar inviável a concessão de salvo-conduto. A proposta foi acompanhada pelo desembargador João Batista Moreira, que também não integrava o colegiado até fevereiro deste ano, quando foi convocado junto ao Tribunal Regional Federal da 1ª Região para
Postar um comentário
Leia mais

Goiânia: Anulação de Casamento - Esposa Grávida e Marido Virgem!!

Marido virgem anula casamento com a mulher grávida A juíza Sirlei Martins da Costa, da 2ª Vara de Família e Sucessões de Goiânia, julgou procedente o pedido de anulação de casamento realizado por um rapaz recém-casado. O autor da ação alega que, embora não mantivesse relações sexuais com a então noiva, descobriu, durante a lua-de-mel, que a esposa estava grávida. Citada na ação, a esposa contestou a alegação do marido. Durante a audiência, porém, reconheceu os fatos, dizendo que, durante o namoro, era seguidora de uma igreja evangélica. Disse que, com base em sua crença religiosa, convenceu o noivo de que não podia manter relações com ele antes do casamento. Ainda de acordo com a mulher, ela casou-se grávida, mas só descobriu a gravidez durante a lua-de-mel, e assumiu que o marido não podia ser o pai. Para a juíza, o depoimento pessoal da mulher é prova da existência de um dos requisitos para a anulação do casamento. A juíza determinou a expedição de documentos necessários para que
Postar um comentário
Leia mais