Pular para o conteúdo principal

Os crimes cibernéticos no Direito Digital

Nos meios digitais, o ordenamento jurídico precisa acompanhar os avanços sociais e tecnológicos, a fim de regulamentar as novas formas de relações que são travadas nesse ambiente. Em que pesem os inúmeros benefícios trazidos pela tecnologia, o meio virtual, em contrapartida, também se tornou palco para a prática de novos tipos penais, especialmente porque os criminosos podem se valer do manto do anonimato para tentar garantir a impunidade dos delitos.  

Os crimes digitais podem ser conceituados como qualquer outro, mas que são realizados por meio de um dispositivo eletrônico. Podemos citar o stalking (atos persecutórios em ambiente virtual) como um exemplo de um novo tipo penal. Não bastasse, crimes já tipificados anteriormente, também passaram a ter contornos diferentes em ambiental eletrônico a exemplo dos crimes contra a honra: calúnia, difamação e injúria, trazendo diversos desafios a serem enfrentados pelo Direito Digital.

Para exemplificar algumas das dificuldades enfrentadas pelo Direito Digital pode-se citar que em relação aos crimes contra a honra, o Superior Tribunal de Justiça decidiu que o local da publicação do conteúdo ofensivo é aquele da consumação do delito e, assim, se define a competência para o julgamento. A referida decisão não é recente, visto que há mais de dez anos vem sendo aplicada. Porém, recentemente tem sido levantada questões sobre a adequação desse entendimento haja vista a ausência de fronteiras no mundo virtual. Além disso, as ofensas publicadas na internet se propagam rapidamente, podendo ser acessadas por qualquer pessoa em qualquer lugar no mundo. Por isso a discussão se torna ainda mais complexa.

No entanto, o entendimento que mais parece adequado para resolver o dilema em relação aos crimes de calúnia e difamação é considerar que o alcance das ofensas atinge o bem tutelado, qual seja, a honra objetiva do indivíduo em seu meio social, de tal modo que o juízo competente para o julgamento é o da comarca de domicílio da vítima.

Já especificamente com relação ao crime de injúria, como o bem jurídico protegido é a honra subjetiva, a consumação do crime se dá com a recepção da ofensa pela própria vítima, assim, parece mais adequado considerar a competência do julgamento o local de recebimento da ofensa, onde a vítima tomou conhecimento do ato delituoso e não o domicílio da vítima, muito embora possam coincidir.

Nesse contexto vale a pena mencionar que, em 2021, o Brasil aderiu à Convenção de Budapeste sobre os Crimes Cibernéticos, celebrada em novembro de 2001, cujo objetivo primordial é a cooperação internacional para combater o cibercrime. Podemos dividir os cibercrimes em próprios e impróprios.  No primeiro caso, há violação dos dados, informações ou sistemas propriamente ditos, abrangendo desde a alteração e a destruição de dados, até o acesso não autorizado desses e de sistemas.

Já o segundo caso ocorre quando a informática é instrumento para a execução do crime, como nas fraudes eletrônicas. A legislação brasileira não tipifica, por exemplo, a interceptação ilícita de dados e a interferência em sistemas informáticos que, por ocasião da adesão à Convenção de Budapeste, devem ser considerados. Ademais, o tratado tem papel importante no combate a crimes de lavagem de dinheiro, terrorismo e tráfico de pessoas e de drogas.

No Brasil temos diversas legislações esparsas que têm aplicação quando se trata de crimes virtuais, tais como: Lei Carolina Dieckmann (Lei dos Crimes Cibernéticos), Marco Civil da Internet, Lei Geral de Proteção de Dados, Lei 14.155/2021, mas sua adesão à Convenção de Budapeste, ainda que tardia, é de suma importância para a cooperação internacional contra a prática dos crimes cibernéticos, justamente porque, conforme falado acima, os crimes digitais não encontram fronteiras por isso a importância de tratar o tema em nível internacional.


Por Adriana Garibe
Fonte: Conjur

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Lugar do crime: teoria da ubiquidade (CP) ou do resultado (CPP)?

Eudes Quintino de Oliveira Junior Muitas vezes, ao se analisar os dispositivos contidos em nossa legislação (sejam de direto material ou processual), verifica-se que há regras aparentemente distintas e contraditórias, o que fatalmente acarreta uma série de dúvidas aos operadores do Direito, sem falar ainda dos estudantes do bacharelado e dos concursos públicos. Com efeito, dispõe o artigo 6º, do CP, que: considera-se praticado o crime no momento da ação, ou da omissão, no todo ou em parte, bem como onde se produziu ou deveria produzir-se o resultado. Já o artigo 70, do CPP, diz que a competência será, de regra, determinada pelo lugar em que se consumar a infração, ou , no caso de tentativa, pelo lugar em que for praticado o último ato de execução. Pois bem, está caracterizada a aparente antinomia na área penal, em tema de lugar do crime. Os ventos são indicadores de furacão nos mares do sul. O CP diz que deve se considerar, como local onde praticada a infração penal, o lugar onde t...

STJ e o reconhecimento do tráfico privilegiado

Sem constatar adequada motivação para o afastamento do tráfico privilegiado — causa de diminuição de pena voltada àqueles que não se dedicam a atividade ilícita —, o ministro João Otávio de Noronha, do Superior Tribunal de Justiça, concedeu de ofício ordem de Habeas Corpus para reconhecer o direito de um condenado à minorante da sua pena. O magistrado determinou que o juízo de primeiro grau refaça a dosimetria da pena de acordo com tais premissas, bem como analise o regime inicial mais adequado à nova punição e a possibilidade de conversão da pena em restritiva de direitos. O homem foi condenado a sete anos e seis meses de prisão em regime fechado, além de 750 dias-multa, pela prática de tráfico de drogas. A pena-base foi aumentada levando-se em conta a quantidade de droga apreendida (157 quilos de maconha), o que levou à presunção de dedicação a atividades criminosas. O Tribunal de Justiça de São Paulo manteve a decisão, que transitou em julgado. O ministro relator lembr...

STJ: Mera desconfiança da polícia não justifica invasão de domicílio

O ingresso da polícia militar em uma residência, sem mandado judicial e amparado em mera desconfiança dos agentes da polícia, torna imprestável a prova, uma vez que foi obtida em violação ao direito fundamental à inviolabilidade do domicílio. Com esse entendimento, o Superior Tribunal de Justiça concedeu habeas corpus a um réu preso em flagrante com 48g de crack, 485g de maconha e 213g de cocaína. Conforme consta nos autos, o suspeito foi abordado na rua por policiais em ronda e tentou fugir, mas foi pego jogando um pacote com drogas dentro de sua casa. Os agentes entraram na casa e apreenderam os entorpecentes e uma bicicleta roubada. O homem foi preso em flagrante, mas o ministro Antonio Saldanha Palheiro, relator do caso, entendeu que a obtenção de provas foi feita mediante invasão de domicílio. "As circunstâncias que antecederem a violação do domicílio devem evidenciar, de modo satisfatório e objetivo, as fundadas razões que justifiquem tal diligência e a eventual prisão em fl...