Pular para o conteúdo principal

Imunidades dos agentes diplomáticos


Diego Pereira Machado
Ao se referir a agentes diplomáticos quer se incluir todos os agentes da missão, i.e., os membros do quadro diplomático de carreira e os membros dos quadros administrativo e técnico, de embaixador a secretário ou administrador e tradutor. O alcance das imunidades da Convenção de Viena sobre Relações Diplomáticas, de 1961, é extenso, elas protegem o quadro de pessoal da missão e inclusive os familiares que os acompanham.
Os agentes são invioláveis, quanto à pessoa e em relação aos seus domicílios, eis o que se costuma denominar de intangibilidade. Penalmente, não é possível sofrer com medidas de persecução penal, todavia, permite-se a intervenção policial para a cessação da prática de crime e até a investigação pela polícia, mas inviáveis são o indiciamento e a prisão em flagrante. Caso se constate que o autor do delito goza dos privilégios em estudo, o delegado providenciará a remessa do relatório ao Estado de origem (acreditante), por meio do Ministério das Relações Exteriores.
Ainda sob os primas penal e processual penal, a imunidade tem o condão de evitar que os agentes diplomáticos sejam objeto de qualquer forma de detenção ou prisão. Como se vê, de acordo com a Convenção de 1961, a imunidade penal não apresenta flexibilizações: “art. 31 1. O agente diplomático gozará da imunidade de jurisdição penal do Estado acreditado”.
No caso do diplomata do Irã, caso o Estado do Irã não apresente uma renúncia expressa à imunidade do seu agente, o Brasil poderá adotar o mecanismo da declaração de persona non grata, que é ato discricionário, sem necessidade de justificação e adotável a qualquer momento.
O Estado estrangeiro deverá retirar a pessoa em questão ou dará por terminadas as suas funções na missão ou repartição. Uma pessoa poderá ser declarada non grata ou não aceitável até mesmo antes de chegar ao território do Estado acolhedor.

Fonte: Atualidades do Direito

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Lugar do crime: teoria da ubiquidade (CP) ou do resultado (CPP)?

Eudes Quintino de Oliveira Junior Muitas vezes, ao se analisar os dispositivos contidos em nossa legislação (sejam de direto material ou processual), verifica-se que há regras aparentemente distintas e contraditórias, o que fatalmente acarreta uma série de dúvidas aos operadores do Direito, sem falar ainda dos estudantes do bacharelado e dos concursos públicos. Com efeito, dispõe o artigo 6º, do CP, que: considera-se praticado o crime no momento da ação, ou da omissão, no todo ou em parte, bem como onde se produziu ou deveria produzir-se o resultado. Já o artigo 70, do CPP, diz que a competência será, de regra, determinada pelo lugar em que se consumar a infração, ou , no caso de tentativa, pelo lugar em que for praticado o último ato de execução. Pois bem, está caracterizada a aparente antinomia na área penal, em tema de lugar do crime. Os ventos são indicadores de furacão nos mares do sul. O CP diz que deve se considerar, como local onde praticada a infração penal, o lugar onde t...

STJ e o reconhecimento do tráfico privilegiado

Sem constatar adequada motivação para o afastamento do tráfico privilegiado — causa de diminuição de pena voltada àqueles que não se dedicam a atividade ilícita —, o ministro João Otávio de Noronha, do Superior Tribunal de Justiça, concedeu de ofício ordem de Habeas Corpus para reconhecer o direito de um condenado à minorante da sua pena. O magistrado determinou que o juízo de primeiro grau refaça a dosimetria da pena de acordo com tais premissas, bem como analise o regime inicial mais adequado à nova punição e a possibilidade de conversão da pena em restritiva de direitos. O homem foi condenado a sete anos e seis meses de prisão em regime fechado, além de 750 dias-multa, pela prática de tráfico de drogas. A pena-base foi aumentada levando-se em conta a quantidade de droga apreendida (157 quilos de maconha), o que levou à presunção de dedicação a atividades criminosas. O Tribunal de Justiça de São Paulo manteve a decisão, que transitou em julgado. O ministro relator lembr...

STJ: Mera desconfiança da polícia não justifica invasão de domicílio

O ingresso da polícia militar em uma residência, sem mandado judicial e amparado em mera desconfiança dos agentes da polícia, torna imprestável a prova, uma vez que foi obtida em violação ao direito fundamental à inviolabilidade do domicílio. Com esse entendimento, o Superior Tribunal de Justiça concedeu habeas corpus a um réu preso em flagrante com 48g de crack, 485g de maconha e 213g de cocaína. Conforme consta nos autos, o suspeito foi abordado na rua por policiais em ronda e tentou fugir, mas foi pego jogando um pacote com drogas dentro de sua casa. Os agentes entraram na casa e apreenderam os entorpecentes e uma bicicleta roubada. O homem foi preso em flagrante, mas o ministro Antonio Saldanha Palheiro, relator do caso, entendeu que a obtenção de provas foi feita mediante invasão de domicílio. "As circunstâncias que antecederem a violação do domicílio devem evidenciar, de modo satisfatório e objetivo, as fundadas razões que justifiquem tal diligência e a eventual prisão em fl...