Pular para o conteúdo principal

TJ-MG aplica insignificância e mantém absolvição de detido com 3 munições

A presunção de potencialidade lesiva dos crimes de mera conduta e de perigo abstrato, como é o caso do porte ilegal de munição de arma de fogo, sucumbe diante do princípio da insignificância quando a quantidade de cartuchos é pequena e não ocorre a apreensão de armamento apto a dispará-los.

Ressalvando se "curvar" à jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça e Supremo Tribunal Federal, o desembargador relator Matheus Chaves Jardim, da 2ª Câmara Criminal do Tribunal de Justiça de Minas Gerais (TJ-MG), adotou esse entendimento e votou por negar recurso de apelação interposto pelo Ministério Público.

Os desembargadores Catta Preta e Glauco Fernandes acompanharam o voto do relator para confirmar a absolvição do homem. Conforme o acórdão, "a ação narrada em denúncia, embora formalmente típica, não gera perigo de lesão ou probabilidade de dano ao bem jurídico tutelado pela norma, sendo materialmente atípica".

No caso, um homem foi processado porque policiais militares o detiveram com três munições calibre 32, sendo uma delas considerada ineficiente, conforme laudo pericial. A juíza Danielle Nunes Pozzer, da comarca de Araguari, absolveu o réu "ante a exclusão da tipicidade material operada pela incidência do princípio da insignificância".

Em seu recurso de apelação, o MP alegou que os delitos de porte e posse de armas e munições, previstos no Estatuto do Desarmamento, integram o rol de crimes de mera conduta e de perigo abstrato, em que se presume a potencialidade lesiva, sendo inaplicável o princípio da bagatela ou da insignificância.

Jardim admitiu concordar com a posição do MP, mas salientou ter alterado o seu entendimento após o STF e STJ reconhecerem "a incidência do princípio da insignificância quando se tratar de posse ou porte de pequena quantidade de munição, desacompanhada de arma de fogo, diante da inexpressividade da lesão jurídica provocada".

Processo 0148118-48.2015.8.13.0035


Por Eduardo Velozo Fuccia
Fonte: Conjur

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Justiça Militar pode decretar perda de posto e patente por qualquer tipo de crime

A Justiça Militar, onde houver, ou o Tribunal de Justiça são competentes para decidir sobre a perda do posto e da patente ou da graduação da praça militar em casos de oficiais com sentença condenatória, independentemente da natureza do crime cometido.  O entendimento é do Supremo Tribunal Federal. O julgamento do plenário virtual, que tem repercussão geral reconhecida (Tema 1.200) ocorreu de 16 a 23 de junho. O ministro Alexandre de Moraes, relator do caso, foi acompanhado por todos os demais integrantes da corte.  "Nada obsta ao Tribunal de Justiça Militar Estadual, após o trânsito em julgado da ação penal condenatória e por meio de procedimento específico, que examine a conduta do militar e declare a perda do posto e da patente dos oficiais e da graduação das praças como sanção secundária decorrente da condenação à luz do sistema de valores e do código de ética militares", disse Alexandre em seu voto.  O tribunal fixou a seguinte tese: 1) A perda da graduação da praça pode

STJ vai reanalisar posição sobre salvo-conduto para produzir óleo de maconha

A 3ª Seção do Superior Tribunal de Justiça vai se debruçar sobre a necessidade de alterar a  recente posição  das turmas criminais da corte que tem assegurado a pessoas enfermas a possibilidade de plantar maconha e produzir óleo canabidiol em suas próprias casas. Essa posição foi construída pelo tribunal ao longo do ano passado. Em junho, a  6ª Turma  abriu as portas para a concessão de salvo-conduto em favor de pacientes que, em tese, poderiam ser processados por tráfico de drogas. A 5ª Turma  unificou a jurisprudência  em novembro. Em sessão da 5ª Turma nesta terça-feira (20/6), o ministro Messod Azulay, que não participou da formação desses precedentes porque só tomou posse no cargo em dezembro de 2022, propôs uma revisão da posição para tornar inviável a concessão de salvo-conduto. A proposta foi acompanhada pelo desembargador João Batista Moreira, que também não integrava o colegiado até fevereiro deste ano, quando foi convocado junto ao Tribunal Regional Federal da 1ª Região para

Goiânia: Anulação de Casamento - Esposa Grávida e Marido Virgem!!

Marido virgem anula casamento com a mulher grávida A juíza Sirlei Martins da Costa, da 2ª Vara de Família e Sucessões de Goiânia, julgou procedente o pedido de anulação de casamento realizado por um rapaz recém-casado. O autor da ação alega que, embora não mantivesse relações sexuais com a então noiva, descobriu, durante a lua-de-mel, que a esposa estava grávida. Citada na ação, a esposa contestou a alegação do marido. Durante a audiência, porém, reconheceu os fatos, dizendo que, durante o namoro, era seguidora de uma igreja evangélica. Disse que, com base em sua crença religiosa, convenceu o noivo de que não podia manter relações com ele antes do casamento. Ainda de acordo com a mulher, ela casou-se grávida, mas só descobriu a gravidez durante a lua-de-mel, e assumiu que o marido não podia ser o pai. Para a juíza, o depoimento pessoal da mulher é prova da existência de um dos requisitos para a anulação do casamento. A juíza determinou a expedição de documentos necessários para que