Pular para o conteúdo principal

Reconhecimento feito pela vítima não é suficiente como prova de crime

Quase 12 anos após um atentado a tiros contra um policial militar no Guarujá, litoral de São Paulo, a Justiça decidiu que os cinco homens denunciados pelo crime não serão submetidos a júri popular. Motivo: a única prova contra eles é o reconhecimento feito pela vítima, que já morreu, na fase do inquérito policial.

"A prova produzida sob o crivo do contraditório não se mostra suficiente para embasar uma decisão de pronúncia. Isso porque a autoria não restou demonstrada de forma suficiente para submeter os réus a julgamento pelo plenário do júri", concluiu a juíza Denise Gomes Bezerra Mota, da 1ª Vara Criminal de Guarujá.

A vítima reconheceu os acusados por meio de fotografia na delegacia, mas tais reconhecimentos não foram reforçados por outras provas, testemunhais ou materiais. Os cinco homens sempre negaram envolvimento no atentado ao policial militar, que escapou ileso. O crime ocorreu na madrugada de 7 de agosto de 2011.

Apesar da fragilidade probatória, o Ministério Público denunciou o quinteto, e a Justiça recebeu a inicial acusatória. Segundo a denúncia, o policial saiu de uma festa de família e o grupo atirou várias vezes no carro que ele dirigia, sem conseguir matá-lo.

Mesmo tendo morrido em 26 de setembro de 2018, sete anos após o atentado, a vítima não chegou a ser ouvida em juízo. No inquérito, ela justificou que reconheceu de imediato os réus por fotografia devido à sua carreira de policial militar, que naquela ocasião acumulava 16 anos. As investigações não avançaram além disso.

"Incabível a condenação do acusado quando a autoria é sustentada unicamente por reconhecimento fotográfico, como no presente caso, notando-se que os reconhecimentos realizados em sede policial não observaram o disposto no artigo 226 do Código de Processo Penal, sendo insuficientes para comprovar a autoria", frisou a juíza.

De acordo com a magistrada, os reconhecimentos ficaram isolados nos autos, restando apenas uma acusação vaga contra os réus. Sequer foi apontada uma eventual motivação dos acusados em tentar matar o policial. Desse modo, com base na inexistência de indícios suficientes da autoria, a julgadora impronunciou os denunciados.

MP de acordo
O próprio MP requereu a impronúncia em suas alegações finais. "Os elementos que apontam os réus como os atiradores são vagos e não foram confirmados em juízo, até mesmo pelo fato de que a vítima faleceu e não pode ser ouvida novamente", justificou a promotora Nayane Cioffi Batagini.

Segundo ela, "o reconhecimento fotográfico efetuado pela vítima, em sede inquisitorial, não constitui evidência segura da autoria do delito, dada a falibilidade da memória humana".

Batagini também apontou desrespeito a procedimentos legais, como a necessidade de se colocar as fotos dos suspeitos entre as de pessoas com características semelhantes.

A promotora não foi responsável pela denúncia com base exclusivamente no reconhecimento fotográfico, mas alegou que havia "suficientes indícios" de autoria para fins de iniciar a ação penal. Com o término da instrução criminal, e nada mais sendo produzido, ela reconheceu a falta de "solidez" das suspeitas.

Diante desse cenário probatório, como "devida medida de justiça", Batagini se manifestou para que os réus não fossem levados a júri. "Cumpre ressaltar que o Ministério Público não é simples órgão acusatório. Muito mais do que isso, também detém a grave missão constitucional de fiscalizar a correta aplicação da lei."

Processo 0015577-48.2011.8.26.0223


Por Eduardo Velozo Fuccia
Fonte: Conjur

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Justiça Militar pode decretar perda de posto e patente por qualquer tipo de crime

A Justiça Militar, onde houver, ou o Tribunal de Justiça são competentes para decidir sobre a perda do posto e da patente ou da graduação da praça militar em casos de oficiais com sentença condenatória, independentemente da natureza do crime cometido.  O entendimento é do Supremo Tribunal Federal. O julgamento do plenário virtual, que tem repercussão geral reconhecida (Tema 1.200) ocorreu de 16 a 23 de junho. O ministro Alexandre de Moraes, relator do caso, foi acompanhado por todos os demais integrantes da corte.  "Nada obsta ao Tribunal de Justiça Militar Estadual, após o trânsito em julgado da ação penal condenatória e por meio de procedimento específico, que examine a conduta do militar e declare a perda do posto e da patente dos oficiais e da graduação das praças como sanção secundária decorrente da condenação à luz do sistema de valores e do código de ética militares", disse Alexandre em seu voto.  O tribunal fixou a seguinte tese: 1) A perda da graduação da praça pode

STJ vai reanalisar posição sobre salvo-conduto para produzir óleo de maconha

A 3ª Seção do Superior Tribunal de Justiça vai se debruçar sobre a necessidade de alterar a  recente posição  das turmas criminais da corte que tem assegurado a pessoas enfermas a possibilidade de plantar maconha e produzir óleo canabidiol em suas próprias casas. Essa posição foi construída pelo tribunal ao longo do ano passado. Em junho, a  6ª Turma  abriu as portas para a concessão de salvo-conduto em favor de pacientes que, em tese, poderiam ser processados por tráfico de drogas. A 5ª Turma  unificou a jurisprudência  em novembro. Em sessão da 5ª Turma nesta terça-feira (20/6), o ministro Messod Azulay, que não participou da formação desses precedentes porque só tomou posse no cargo em dezembro de 2022, propôs uma revisão da posição para tornar inviável a concessão de salvo-conduto. A proposta foi acompanhada pelo desembargador João Batista Moreira, que também não integrava o colegiado até fevereiro deste ano, quando foi convocado junto ao Tribunal Regional Federal da 1ª Região para

Goiânia: Anulação de Casamento - Esposa Grávida e Marido Virgem!!

Marido virgem anula casamento com a mulher grávida A juíza Sirlei Martins da Costa, da 2ª Vara de Família e Sucessões de Goiânia, julgou procedente o pedido de anulação de casamento realizado por um rapaz recém-casado. O autor da ação alega que, embora não mantivesse relações sexuais com a então noiva, descobriu, durante a lua-de-mel, que a esposa estava grávida. Citada na ação, a esposa contestou a alegação do marido. Durante a audiência, porém, reconheceu os fatos, dizendo que, durante o namoro, era seguidora de uma igreja evangélica. Disse que, com base em sua crença religiosa, convenceu o noivo de que não podia manter relações com ele antes do casamento. Ainda de acordo com a mulher, ela casou-se grávida, mas só descobriu a gravidez durante a lua-de-mel, e assumiu que o marido não podia ser o pai. Para a juíza, o depoimento pessoal da mulher é prova da existência de um dos requisitos para a anulação do casamento. A juíza determinou a expedição de documentos necessários para que