Pular para o conteúdo principal

Consciência digital e inteligência artificial: a busca pelo equilíbrio

Em média uma pessoa toma cerca de 35 mil decisões por dia. Atualmente inúmeras dessas decisões são tomadas em meio digital, influenciadas pelos chamados defaultsEste termo (traduzido para o português como "padrão"), remete à ideia de decisões que são tomadas por você de forma inconsciente e direcionada. Em outras palavras, o sistema decide automaticamente sem que o usuário seja consultado. Funcionam como atalhos mentais que tornam o pensamento mais fácil e rápido, mas podem ser perigosos ao nos levarem a tomar decisões irracionais e inconscientes.

E-mails promocionais são um clássico exemplo de default. A partir de um comportamento seu, de seguir determinado perfil no Instagram, por exemplo, o sistema decidiu que você deveria receber informações e propagandas sobre aquele perfil e se você não quiser mais recebê-los precisa optar por sair da lista de contatos daquela determinada empresa, ou seja, automaticamente você passará a ser bombardeado com esses e-mails, ainda que não tenha conscientemente tomado essa decisão. Os checkboxes, portanto, — aquelas caixinhas que normalmente já são previamente preenchidas pelo próprio sistema sem nos consultar, como "quero receber ofertas" —, são exemplos de defaults: decisões que são previamente tomadas por você.

É importante conhecermos também o conceito de nudges que pode ser traduzido como um "empurrãozinho" no sentido de uma determinada decisão. São intervenções usadas para influenciar a tomada de uma decisão pelo indivíduo. Por exemplo, se você quer que seu filho passe a comer mais frutas você pode usar os seguintes nudges: proibir o consumo de doces industrializados ou começar a deixar frutas picadas ao alcance. As duas condutas funcionam como intervenções para influenciar a tomada de decisões. No mundo digital somos bombardeados o tempo todo com nudges defaults que nos inclinam em determinadas direções.

Outro exemplo de viés cognitivo é a ferramenta de pesquisa no Google. Quando procuramos um produto ou serviço aparecem milhares de resultados e normalmente clicamos nos primeiros. Isso levanta a questão, foi você quem realmente escolheu aquele produto ou o Google escolheu por você?

No mesmo sentido, podemos questionar: será que é você quem decide o que vai ver na sua timeline e/ou feed ou será que o Facebook, Instagram ou LinkedIn e todos os outros ambientes digitais influenciam você a consumir o conteúdo que eles consideram mais relevante?

Precisamos levar em consideração, ainda, que existem dois tipos de influência: persuasão e coação. No primeiro tipo, o indivíduo é influenciado a fazer o que quer e precisa, enquanto no segundo tipo é influenciado a fazer o que não quer e não precisa. Evidente, portanto, que o primeiro tipo pode ser benéfico, diferente do segundo que é quase uma manipulação. A assinatura forçada, por exemplo, é um tipo de "empurrãozinho" prejudicial na maioria dos casos. Existem, em contrapartida, vieses positivos. Muitos equipamentos digitais são utilizados para otimizar o tempo dos indivíduos, trazer praticidade às atividades cotidianas, monitorar doenças etc.

Nesse sentido, um dos objetivos deste texto é fazer esta provocação ao leitor, aumentando o seu nível de consciência digital. O primeiro passo para o despertar da nossa consciência digital é assumirmos que somos influenciados pelos vieses inconscientes ou cognitivos. O segundo passo é ficarmos atentos se estes "empurrõezinhos" digitais estão nos influenciando a fazer coisas que não queremos ou precisamos, prestando especial atenção nas checkboxes que já foram previamente marcadas por nós. Para alcançarmos um equilíbrio sadio no cenário tecnológico é preciso ter pensamento crítico, empatia nos meios eletrônicos e gerenciar tempo e tarefas nas redes sociais. Seguindo estes passos podemos atuar de modo a fazer a tecnologia trabalhar a nosso favor e não ao contrário.

A consciência digital é o segredo para combater a manipulação da inteligência artificial.


Por Adriana Garibe e Lyana Breda
Fonte: Conjur

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Lugar do crime: teoria da ubiquidade (CP) ou do resultado (CPP)?

Eudes Quintino de Oliveira Junior Muitas vezes, ao se analisar os dispositivos contidos em nossa legislação (sejam de direto material ou processual), verifica-se que há regras aparentemente distintas e contraditórias, o que fatalmente acarreta uma série de dúvidas aos operadores do Direito, sem falar ainda dos estudantes do bacharelado e dos concursos públicos. Com efeito, dispõe o artigo 6º, do CP, que: considera-se praticado o crime no momento da ação, ou da omissão, no todo ou em parte, bem como onde se produziu ou deveria produzir-se o resultado. Já o artigo 70, do CPP, diz que a competência será, de regra, determinada pelo lugar em que se consumar a infração, ou , no caso de tentativa, pelo lugar em que for praticado o último ato de execução. Pois bem, está caracterizada a aparente antinomia na área penal, em tema de lugar do crime. Os ventos são indicadores de furacão nos mares do sul. O CP diz que deve se considerar, como local onde praticada a infração penal, o lugar onde t...

STJ e o reconhecimento do tráfico privilegiado

Sem constatar adequada motivação para o afastamento do tráfico privilegiado — causa de diminuição de pena voltada àqueles que não se dedicam a atividade ilícita —, o ministro João Otávio de Noronha, do Superior Tribunal de Justiça, concedeu de ofício ordem de Habeas Corpus para reconhecer o direito de um condenado à minorante da sua pena. O magistrado determinou que o juízo de primeiro grau refaça a dosimetria da pena de acordo com tais premissas, bem como analise o regime inicial mais adequado à nova punição e a possibilidade de conversão da pena em restritiva de direitos. O homem foi condenado a sete anos e seis meses de prisão em regime fechado, além de 750 dias-multa, pela prática de tráfico de drogas. A pena-base foi aumentada levando-se em conta a quantidade de droga apreendida (157 quilos de maconha), o que levou à presunção de dedicação a atividades criminosas. O Tribunal de Justiça de São Paulo manteve a decisão, que transitou em julgado. O ministro relator lembr...

STJ: Mera desconfiança da polícia não justifica invasão de domicílio

O ingresso da polícia militar em uma residência, sem mandado judicial e amparado em mera desconfiança dos agentes da polícia, torna imprestável a prova, uma vez que foi obtida em violação ao direito fundamental à inviolabilidade do domicílio. Com esse entendimento, o Superior Tribunal de Justiça concedeu habeas corpus a um réu preso em flagrante com 48g de crack, 485g de maconha e 213g de cocaína. Conforme consta nos autos, o suspeito foi abordado na rua por policiais em ronda e tentou fugir, mas foi pego jogando um pacote com drogas dentro de sua casa. Os agentes entraram na casa e apreenderam os entorpecentes e uma bicicleta roubada. O homem foi preso em flagrante, mas o ministro Antonio Saldanha Palheiro, relator do caso, entendeu que a obtenção de provas foi feita mediante invasão de domicílio. "As circunstâncias que antecederem a violação do domicílio devem evidenciar, de modo satisfatório e objetivo, as fundadas razões que justifiquem tal diligência e a eventual prisão em fl...