Pular para o conteúdo principal

STJ: Arma branca deixou de ser majorante, mas serve para aumentar pena-base

Embora a Lei 13.564/2018 tenha excluído o uso de arma branca como causa de aumento de pena para o crime de roubo, ele pode ser utilizado pelo julgador para fundamentar o aumento da pena-base na primeira fase da dosimetria, como circunstância judicial desabonadora.

Com esse entendimento, a 3ª Seção do Superior Tribunal de Justiça fixou nesta quarta-feira (25/5) tese em recursos repetitivos que confirmou a jurisprudência já pacífica nos colegiados que julgam casos penais. O enunciado terá observância obrigatória pelas instâncias ordinárias.

A previsão do uso de arma branca como majorante da pena do crime de roubo constava do artigo 157, parágrafo 2º, inciso I, do Código Penal, mas foi revogada em 2018. Alguns tribunais chegaram a se insurgir contra a aplicação da novidade — em São Paulo, houve declaração incidental de inconstitucionalidade, depois refutada pelo Órgão Especial.

No STJ, a jurisprudência se firmou no sentido de, por ser uma alteração mais benéfica ao réu — a chamada novatio legis in mellius —, deveria retroagir para afastar a majorante em casos de roubo ocorridos antes de a Lei 13.564 /2018 entrar em vigor.

"Ocorre que, embora não majore mais a pena do roubo, o uso da arma branca não constitui elemento irrelevante. Configura, sim, um plus na atividade delitiva, sendo mais grave a ação do roubador que se utiliza de objeto capaz de tirar a vida da vítima do que aquele que apenas ameaça", argumentou o relator do repetitivo, ministro Joel Ilan Paciornik.

Com isso, ele destacou que o argumento pode ser considerado pelo juiz no momento da análise das circunstâncias judiciais, quando decidirá se aumenta a pena-base em caso de condenação.

A 3ª Seção do STJ também ratificou a posição de que, qualquer que seja a escolha do julgador — aumentar ou não a pena base em virtude do uso de arma branca —, ela deve ser devidamente justificada. E também que não cabe ao STJ fazer essa mesma valoração para obrigar o tribunal a usar a circunstância judicial.

"Todo aumento de pena-base, levando em consideração circunstâncias judiciais desabonadoras, deve ser devidamente fundamentado, sob pena de manifesto constrangimento ilegal", concordou a ministra Laurita Vaz. A votação foi unânime.

O colegiado fixou três teses:

  • Em razão da novatio legis in mellius engendrada pela Lei 13.654/2018, o emprego de arma branca, embora não configure mais causa de aumento do crime de roubo, poderá ser utilizado como fundamento para a majoração da pena-base quando circunstâncias do caso concreto assim justificarem;
  • O julgador deve fundamentar o novo apenamento ou justificar a não realização do incremento na basilar, nos termos do que dispõe o artigo 387, incisos II e III, do Código de Processo Penal;
  • Não cabe ao STJ transposição valorativa das circunstâncias para a primeira fase da dosimetria, ou mesmo compelir que o tribunal de origem assim o faça, em razão da discricionariedade do julgador ao aplicar a novatio legis in mellius.

REsp 1.921.190


Por Danilo Vital

Fonte: Conjur

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Justiça Militar pode decretar perda de posto e patente por qualquer tipo de crime

A Justiça Militar, onde houver, ou o Tribunal de Justiça são competentes para decidir sobre a perda do posto e da patente ou da graduação da praça militar em casos de oficiais com sentença condenatória, independentemente da natureza do crime cometido.  O entendimento é do Supremo Tribunal Federal. O julgamento do plenário virtual, que tem repercussão geral reconhecida (Tema 1.200) ocorreu de 16 a 23 de junho. O ministro Alexandre de Moraes, relator do caso, foi acompanhado por todos os demais integrantes da corte.  "Nada obsta ao Tribunal de Justiça Militar Estadual, após o trânsito em julgado da ação penal condenatória e por meio de procedimento específico, que examine a conduta do militar e declare a perda do posto e da patente dos oficiais e da graduação das praças como sanção secundária decorrente da condenação à luz do sistema de valores e do código de ética militares", disse Alexandre em seu voto.  O tribunal fixou a seguinte tese: 1) A perda da graduação da praça pode

STJ vai reanalisar posição sobre salvo-conduto para produzir óleo de maconha

A 3ª Seção do Superior Tribunal de Justiça vai se debruçar sobre a necessidade de alterar a  recente posição  das turmas criminais da corte que tem assegurado a pessoas enfermas a possibilidade de plantar maconha e produzir óleo canabidiol em suas próprias casas. Essa posição foi construída pelo tribunal ao longo do ano passado. Em junho, a  6ª Turma  abriu as portas para a concessão de salvo-conduto em favor de pacientes que, em tese, poderiam ser processados por tráfico de drogas. A 5ª Turma  unificou a jurisprudência  em novembro. Em sessão da 5ª Turma nesta terça-feira (20/6), o ministro Messod Azulay, que não participou da formação desses precedentes porque só tomou posse no cargo em dezembro de 2022, propôs uma revisão da posição para tornar inviável a concessão de salvo-conduto. A proposta foi acompanhada pelo desembargador João Batista Moreira, que também não integrava o colegiado até fevereiro deste ano, quando foi convocado junto ao Tribunal Regional Federal da 1ª Região para

Goiânia: Anulação de Casamento - Esposa Grávida e Marido Virgem!!

Marido virgem anula casamento com a mulher grávida A juíza Sirlei Martins da Costa, da 2ª Vara de Família e Sucessões de Goiânia, julgou procedente o pedido de anulação de casamento realizado por um rapaz recém-casado. O autor da ação alega que, embora não mantivesse relações sexuais com a então noiva, descobriu, durante a lua-de-mel, que a esposa estava grávida. Citada na ação, a esposa contestou a alegação do marido. Durante a audiência, porém, reconheceu os fatos, dizendo que, durante o namoro, era seguidora de uma igreja evangélica. Disse que, com base em sua crença religiosa, convenceu o noivo de que não podia manter relações com ele antes do casamento. Ainda de acordo com a mulher, ela casou-se grávida, mas só descobriu a gravidez durante a lua-de-mel, e assumiu que o marido não podia ser o pai. Para a juíza, o depoimento pessoal da mulher é prova da existência de um dos requisitos para a anulação do casamento. A juíza determinou a expedição de documentos necessários para que