Pular para o conteúdo principal

Regulamento avança na aplicação da LGPD ao disciplinar dosimetria das penas

A Autoridade Nacional de Proteção de Dados publicou, nesta segunda-feira (27/2), o Regulamento de Dosimetria e Aplicação de Sanções Administrativas, que disciplina as penalidades impostas para violações à Lei Geral de Proteção de Dados.

Entre as penalidades previstas estão advertência, multa de até 2% do faturamento da empresa, no total a R$ 50 milhões por infração, multa diária de até R$ 50 milhões, publicização da infração, bloqueio de dados pessoais e eliminação do dos dados. 

Também existe a possibilidade de a ANPD suspender parcialmente o funcionamento do banco de dados por seis meses prorrogáveis até que se regularize a situação. No limite, pode ocorrer até mesmo a proibição parcial ou total de qualquer atividade relacionada a tratamento de dados. 

Com exceção das punições financeiras, todas as demais penalidades podem ser impostas ao Poder Público. O dinheiro arrecadado pelas multas será destinada ao Fundo de Defesa de Direitos Difusos.

"Este marco é relevante pois o órgão vinha sofrendo críticas por não ter atuado, conforme esperado, de forma efetiva desde a vigência da lei, como agente fiscalizatório e punitivo. restringindo-se até então 'apenas' ao campo orientativo", afirma o advogado Alexandre Atheniense, um dos pioneiros do Direito Digital no país.

"O cenário mudou. Agora a ANPD já tem condições de começar a punir ou investigar via processos administrativos mais de 7.000 denúncias de incidentes relacionados com dados pessoais, bem como aplicar sanções em mais de 1.000 processos em curso de fiscalização.

Também para o consultor e advogado Omar Kaminski, referência na área de novas tecnologias, o regulamento representa um avanço para impor que a LGPD seja cumprida de maneira efetiva.

"As sanções pecuniárias já previstas na Lei são indispensáveis, observando-se a gravidade das condutas com critérios de proporcionalidade e, esperamos, celeridade. Com isto, a proteção de dados e por extensão, a própria privacidade e intimidade dos usuários poderá ser efetivamente respeitada pelos agentes privados e pelo Poder Público", afirmou.

"Vigiar e punir
A revista eletrônica Consultor Jurídico ouviu outros especialistas sobre o tema. Yuri Nabeshimahead da área de Inovação do VBD Advogados, avalia a resolução de maneira positiva já que apresenta critérios mais claros para definição das penalidades ao descumprimento da LGPD.

"Na prática, traz maior segurança jurídica, uma vez que apresenta de forma expressa e mais detalhada as consequências de cada tipo de infração, seja ela leve, média ou grave. E estabelece outros parâmetros, como circunstâncias agravantes e atenuantes, que são utilizados para decidir qual é a sanção aplicável para o caso concreto", sustenta. 

Paulo Lilla, sócio da prática de Tecnologia, Proteção de Dados e Propriedade Intelectual do Lefosse, entende que o regramento é importante por viabilizar uma atuação mais repressiva da ANPD.  

"Nunca é demais lembrar que qualquer decisão da ANPD que imponha sanção administrativa deve ser fundamentada. Nesta oportunidade, a autoridade deverá apresentar de maneira clara quais critérios atenuantes ou agravantes foram utilizados na determinação da penalidade aplicada, após processo administrativo sancionador que tenha assegurado ao agente o direito à ampla defesa e ao contraditório", explica.

A advogada Sandra Sales, do escritório Benício advogados, acredita que alguns pontos da resolução ainda dependem de uma aplicação em um caso concreto para que seja possível avaliar o entendimento e posicionamento da ANPD em alguns pontos. 

"A exemplo podemos citar a seção VII que trata da publicização da infração e diz que a ANPD deverá indicar o "teor", o "meio", a "duração" e o "prazo" para o seu cumprimento. Esta definição poderá demonstrar se as punições serão razoáveis ou muito rigorosas", explica.

Já Camila Chizzotti, sócia da área de compliance do escritório Ogawa, Lazzerotti e Baraldi Advogados, destaca que o regulamento poderia ter definido com mais objetividade os critérios para a aplicação das penalidades mais graves.

"Um aspecto positivo, foi a previsão de oitiva de demais autoridades reguladoras setoriais no momento de instrução, o que diminui o risco de entendimentos divergentes, considerando o cenário complexo de múltiplos entes reguladores que temos em nosso país", pondera.

Impacto no mercado
A possibilidade de aplicação de multas de até 2% do faturamento da empresa ou R$ 50 milhões terá impacto significativo no mercado, na opinião de Felipe Palhares, sócio das áreas de Proteção de Dados e Cybersecurity, e Blockchain e Inovação do BMA Advogados. 

"O regulamento da dosimetria terá elevado impacto no mercado. A partir de agora, a ANPD passa a efetivamente ter todas as condições necessárias para a aplicação das sanções previstas na LGPD, de modo que a fiscalização de conformidade com a legislação ganha outro patamar. Até então, diversas empresas tinham deixado seus projetos de adequação à norma de lado, enquanto não havia sequer possibilidade concreta de serem sancionadas. Com a edição do regulamento, a conduta do mercado em relação à proteção de dados pessoais deve mudar, especialmente quando as primeiras multas forem anunciadas", prevê. 

Para Vivian Azevedo, responsável pela área de Proteção de dados do Bhering Cabral Advogados, o regulamento inaugura um novo ciclo da Proteção de Dados no Brasil uma vez que, finalmente, a ANPD poderá exercer seu poder sancionatório.

"A expectativa é que haja uma maior procura pela adequação à LGPD por parte das empresas que ainda não iniciaram seus projetos já que, agora, as sanções virão. Deixar uma organização vulnerável a essas possíveis perdas pode causar impactos negativos, sob diversos aspectos, incluindo risco de perda financeira e reputacional", avalia.


Por Rafa Santos

Fonte: Conjur

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Lugar do crime: teoria da ubiquidade (CP) ou do resultado (CPP)?

Eudes Quintino de Oliveira Junior Muitas vezes, ao se analisar os dispositivos contidos em nossa legislação (sejam de direto material ou processual), verifica-se que há regras aparentemente distintas e contraditórias, o que fatalmente acarreta uma série de dúvidas aos operadores do Direito, sem falar ainda dos estudantes do bacharelado e dos concursos públicos. Com efeito, dispõe o artigo 6º, do CP, que: considera-se praticado o crime no momento da ação, ou da omissão, no todo ou em parte, bem como onde se produziu ou deveria produzir-se o resultado. Já o artigo 70, do CPP, diz que a competência será, de regra, determinada pelo lugar em que se consumar a infração, ou , no caso de tentativa, pelo lugar em que for praticado o último ato de execução. Pois bem, está caracterizada a aparente antinomia na área penal, em tema de lugar do crime. Os ventos são indicadores de furacão nos mares do sul. O CP diz que deve se considerar, como local onde praticada a infração penal, o lugar onde t...

STJ e o reconhecimento do tráfico privilegiado

Sem constatar adequada motivação para o afastamento do tráfico privilegiado — causa de diminuição de pena voltada àqueles que não se dedicam a atividade ilícita —, o ministro João Otávio de Noronha, do Superior Tribunal de Justiça, concedeu de ofício ordem de Habeas Corpus para reconhecer o direito de um condenado à minorante da sua pena. O magistrado determinou que o juízo de primeiro grau refaça a dosimetria da pena de acordo com tais premissas, bem como analise o regime inicial mais adequado à nova punição e a possibilidade de conversão da pena em restritiva de direitos. O homem foi condenado a sete anos e seis meses de prisão em regime fechado, além de 750 dias-multa, pela prática de tráfico de drogas. A pena-base foi aumentada levando-se em conta a quantidade de droga apreendida (157 quilos de maconha), o que levou à presunção de dedicação a atividades criminosas. O Tribunal de Justiça de São Paulo manteve a decisão, que transitou em julgado. O ministro relator lembr...

STJ: Mera desconfiança da polícia não justifica invasão de domicílio

O ingresso da polícia militar em uma residência, sem mandado judicial e amparado em mera desconfiança dos agentes da polícia, torna imprestável a prova, uma vez que foi obtida em violação ao direito fundamental à inviolabilidade do domicílio. Com esse entendimento, o Superior Tribunal de Justiça concedeu habeas corpus a um réu preso em flagrante com 48g de crack, 485g de maconha e 213g de cocaína. Conforme consta nos autos, o suspeito foi abordado na rua por policiais em ronda e tentou fugir, mas foi pego jogando um pacote com drogas dentro de sua casa. Os agentes entraram na casa e apreenderam os entorpecentes e uma bicicleta roubada. O homem foi preso em flagrante, mas o ministro Antonio Saldanha Palheiro, relator do caso, entendeu que a obtenção de provas foi feita mediante invasão de domicílio. "As circunstâncias que antecederem a violação do domicílio devem evidenciar, de modo satisfatório e objetivo, as fundadas razões que justifiquem tal diligência e a eventual prisão em fl...